Semanal de Minería Geopolítica
Semana del 19 al 25 de enero de 2026
Autores: Marta Rivera | Eduardo Zamanillo
Nota semanal independiente para inversionistas y tomadores de decisión estratégicos en minerales críticos y minería.
Lo que realmente nos dice esta semana
Esta semana, cinco movimientos destacaron en el espacio de minerales críticos y minería:
- Davos 2026 vinculó explícitamente la IA, la transición energética y la reindustrialización con el sistema material, situando a la minería en el centro de la agenda global.
- La NOAA modernizó y aceleró el marco estadounidense de permisos para licencias de minería en aguas profundas y autorizaciones de recuperación comercial.
- El nuevo gobierno de Bolivia se comprometió a respetar todos los contratos existentes de hidrocarburos y litio mientras prepara nuevas leyes para ambos sectores.
- Malí centralizó el control operativo de su sector aurífero en la presidencia, reforzando un código minero más exigente con supervisión política directa.
- El Canada Infrastructure Bank señaló un giro hacia los minerales críticos, con capital destinado a infraestructura habilitante y proyectos en fase de factibilidad.
Tomados en conjunto, estos movimientos muestran qué tan rápido estamos entrando en lo que llamamos la era de la sustancia. Davos enmarcó el problema con claridad: la IA, la defensa, la energía y la política industrial convergen todas en el mismo cuello de botella: hardware y materiales. La norma de la NOAA sobre aguas profundas, el reinicio legal en Bolivia, la centralización en Malí y la financiación de infraestructura en Canadá son intentos tempranos de traducir esa narrativa de alto nivel en instrumentos, reglas y capital concretos.
El patrón no es simplemente “más Estado” en minería. Es el Estado rediseñando el sistema: decidiendo qué nuevas fronteras se pueden abrir (aguas profundas), qué contratos deben estabilizarse (Bolivia), cómo se ejerce el control sobre rentas y cumplimiento (Malí), y cómo se organizan la infraestructura y el reparto de riesgos (Canadá). La gran incógnita es si este rol más activo producirá marcos predecibles e invertibles, o un mosaico donde la ambición política supera la capacidad institucional y la legitimidad social.
En términos prácticos, esta semana refuerza un mensaje para directorios e inversionistas: la minería geopolítica ya no se trata solo de quién tiene recursos en el subsuelo o buenos modelos económicos sobre el papel, sino de quién es capaz de alinear reindustrialización, transición energética, velocidad institucional y licencia social en el sistema material real.
Señales de la semana
Señal 1: Davos 2026, la minería entra en la era de la sustancia
Qué pasó
En la Reunión Anual 2026 del Foro Económico Mundial en Davos, líderes políticos y empresariales vincularon tres agendas de manera que sitúa la minería en el centro de la conversación: inteligencia artificial, transición energética y reindustrialización. En sus discursos especiales, líderes como Emmanuel Macron, Ursula von der Leyen y Mark Carney articularon las estrategias de Europa y Norteamérica en torno a la política industrial, la seguridad energética y las materias primas críticas, al tiempo que advertían sobre un mundo con menos reglas y más competencia de poder.
Junto a estos discursos, Davos acogió una serie de sesiones y artículos sobre minerales críticos, cadenas de suministro circulares y la “crisis de hardware” detrás de la IA y la energía limpia, argumentando que la innovación y la resiliencia dependen ahora del acceso seguro a cobre, níquel, litio, tierras raras y otros metales de transición. Reflexiones privadas de expertos en energía y política subrayaron también que las discusiones sobre seguridad energética en Davos comenzaban sistemáticamente por reducir la dependencia de unos pocos proveedores dominantes de minerales críticos y combustibles.
En nuestro propio artículo, “Davos 2026: Coordenadas de la nueva era geopolítica”, Minería Geopolítica leyó estas señales en conjunto y sostuvo que Davos 2026 marcó un paso desde una era de la forma (dominada por declaraciones, taxonomías y narrativas) hacia una era de la sustancia, donde la prueba es si los países pueden alinear reindustrialización, transición energética, legitimidad y velocidad institucional en el propio sistema material.
Por qué importa
Para la minería, Davos 2026 confirma un cambio estructural: el sector deja de ser tratado como un apéndice “upstream”. Se convierte en uno de los espacios donde será más evidente si esta nueva fase funciona o fracasa.
Tres ideas sobresalen:
- La transición energética y tecnológica es una transición material. La agenda de IA y robótica discutida por líderes como Elon Musk requiere centros de datos, hardware y sistemas de energía masivos; los planes de reindustrialización defendidos por Estados Unidos y Europa requieren acero, cobre, aluminio, baterías y tierras raras; la expansión de las clases medias en China, India, Indonesia, Egipto y otros países demanda vivienda, transporte e infraestructura urbana y bienes durables. Nada de esto ocurre sin extracción, procesamiento y logística a gran escala de minerales y metales. La sostenibilidad ya no puede pensarse separada de la geografía y la gobernanza de la extracción y el procesamiento.
- La sostenibilidad pasa del plano declarativo al plano operativo. En la era de la forma, la sostenibilidad vivía en compromisos, etiquetas e informes ESG. En la era de la sustancia, las preguntas son concretas: cuánto demora un proyecto en aprobarse bajo estándares exigentes; cómo se distribuyen riesgos y beneficios entre Estados, empresas y comunidades; qué tecnologías se adoptan para reducir huella, uso de agua y residuos; y cómo se integran criterios de transición justa y empleo local en los modelos de negocio. La minería se vuelve una prueba temprana de si somos capaces de combinar estándares altos y velocidad estratégica en plazos reales, no solo en discursos.
- La narrativa sigue importando, pero solo cuando está anclada en la materia. Davos sigue siendo un escenario para valores, reglas e historias: desde los debates de Milei y Carney sobre democracia y mercados, hasta la defensa de las instituciones de Macron y von der Leyen, pasando por Fink y otros sobre la confianza. Pero Davos 2026 muestra que las narrativas ahora deben respaldarse en resultados visibles: proyectos que las comunidades puedan ver y sentir; infraestructuras efectivamente construidas; cadenas de valor que paguen salarios, impuestos y retornos razonables; instituciones que entreguen cambios dentro del tiempo político disponible; y ecosistemas que sigan siendo habitables cuando la maquinaria se va. Cuando eso no ocurre, la brecha entre discurso y realidad se vuelve un pasivo político.
Leído desde este ángulo, Davos 2026 es una alerta temprana para la minería geopolítica: el juego ya no se define solo por precios de commodities o ciclos de inversión, sino por quién puede alinear reindustrialización, transición energética, legitimidad y velocidad institucional sin romper el contrato social ni los límites planetarios. A partir de aquí, la pregunta clave es qué países y empresas pueden operar en esta era de la sustancia y cuáles quedan atrapados en una lógica antigua de formas sin contenido.
Implicaciones para el capital y la estrategia
- Para inversionistas y directorios, Davos 2026 debe leerse como la confirmación de que la minería y los minerales críticos se sientan ahora en el centro de la estrategia macro, no en la periferia. La IA, la defensa, la energía y la política industrial convergen en el mismo cuello de botella: hardware y materiales.
- Esto significa que los supuestos de oferta construidos solo sobre ciclos históricos o señales puramente financieras son incompletos; los verdaderos impulsores son ahora el diseño de políticas, la capacidad institucional y la credibilidad de los contratos sociales alrededor de los proyectos.
- Para los desarrolladores de proyectos, la era de la sustancia eleva el listón: plazos de permisos bajo estándares exigentes; reparto de beneficios con Estados y comunidades; adopción tecnológica para reducir huella y riesgo; y gobernanza capaz de resistir escrutinio político y social durante todo el ciclo de vida.
- Para empresas y países por igual, cada decisión sobre dónde, cómo y con quién se extraen y procesan minerales es también una decisión sobre modelo de desarrollo y posición geopolítica. La asignación de capital, alianzas y estrategias de offtake deben evaluarse por encaje con modelos que sostengan legitimidad y velocidad.
Señal 2: NOAA acelera permisos para minería en aguas profundas de empresas estadounidenses
Qué pasó
El 21 de enero de 2026, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA) publicó una norma final que revisa su regulación sobre licencias de exploración y permisos de recuperación comercial para minería en fondos marinos profundos, bajo la Deep Seabed Hard Mineral Resources Act. La norma, efectiva de inmediato, consolida los procedimientos de licencias y permisos y forma parte de un esfuerzo más amplio de la administración Trump para acelerar la minería en aguas profundas, tras una orden ejecutiva orientada a “liberar” minerales críticos marinos y contrarrestar el control de China sobre metales clave. Reuters informa que el nuevo marco busca agilizar y acortar las revisiones para empresas que quieran extraer nódulos polimetálicos ricos en níquel, cobre y cobalto en áreas fuera de la jurisdicción nacional.
Por qué importa
Esta norma mueve la minería en aguas profundas de un futuro teórico a una ruta accionable para empresas estadounidenses. No otorga por sí sola ninguna licencia, pero despeja un atasco regulatorio y envía la señal política de que se espera que operadores estadounidenses avancen más rápido que las negociaciones globales en la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (ISA), donde los estándares siguen sin resolverse.
En términos estratégicos, la norma interactúa con dos dinámicas. Primero, otorga a empresas como The Metals Company un canal regulatorio doméstico más claro para avanzar en exploración y eventual recuperación comercial, lo que potencialmente acelera decisiones de inversión. Segundo, amplía una brecha de gobernanza: las reglas internas de EE. UU. y los procesos de la ISA pueden evolucionar en cronogramas distintos y con umbrales diferentes sobre impacto ambiental aceptable.
Desde la perspectiva de legitimidad, la minería en aguas profundas ya es polémica. Organizaciones ambientales y varios gobiernos han pedido moratorias, alegando riesgos de daños irreversibles a ecosistemas oceánicos profundos. La norma de la NOAA reconoce explícitamente que las regulaciones tenían décadas y requerían actualización, pero la aceptación pública dependerá de si las líneas de base ambientales, la supervisión y la responsabilidad se perciben como creíbles. El riesgo para los inversionistas es que los proyectos avancen hitos regulatorios mientras enfrentan presiones sociales, legales y reputacionales persistentes.
Implicaciones para el capital y la estrategia
- Para inversionistas y directorios, la exposición a aguas profundas pasa a ser una cuestión real de cartera, no hipotética. Cualquier involucramiento debe distinguir con claridad entre licencias de exploración de corto plazo bajo el régimen actualizado de EE. UU. y condiciones de largo plazo, aún inciertas, para la extracción comercial y la aceptación de producto por parte de OEMs aguas abajo.
- Para las empresas que evalúan proyectos en fondos marinos, la norma de NOAA hace más claro el procedimiento dentro de EE. UU., pero no elimina el desafío de legitimidad global. La asignación de capital debe asumir que permisos y contestación pública avanzarán en paralelo, con riesgo real de demoras, litigios o cambios de actitud de consumidores y OEMs.
- Para los mineros terrestres, el punto estratégico no es ignorar el mar profundo, sino observar cómo lo incorporan OEMs y gobiernos en sus estrategias de abastecimiento, ESG y seguridad. Si el suministro desde aguas profundas se ve políticamente restringido o socialmente resistido, el níquel, cobre y cobalto terrestres con credenciales sólidas ambientales y comunitarias pueden ganar poder de negociación relativo.
Señal 3: Bolivia tranquiliza a los inversionistas y prepara nuevas leyes de hidrocarburos y litio
Qué pasó
El ministro de Energía de Bolivia, Mauricio Medinaceli, dijo a Reuters que el país respetará todos los acuerdos existentes de hidrocarburos y litio, incluidos contratos controvertidos firmados con empresas rusas y chinas bajo el gobierno anterior. Describió este mensaje como un “primer aviso a los inversionistas” de la administración centrista del presidente Rodrigo Paz. El gobierno está redactando una nueva ley de hidrocarburos y otra ley separada de litio, orientadas a atraer capital extranjero mediante regímenes fiscales y de regalías más flexibles y nuevos modelos de contrato. La empresa estatal YPFB seguirá en el sistema, pero perderá su rol dominante. Se espera que las reformas se presenten en la primera mitad de 2026, con nuevas rondas de licitación de exploración previstas para 2027 si el Congreso aprueba los cambios.
Por qué importa
Bolivia posee algunos de los recursos de litio más grandes del mundo, pero ha tenido dificultades persistentes para convertirlos en producción e inversión estables. La combinación de nacionalización, fuerte control estatal y volatilidad política ha dejado a los inversionistas cautelosos. El mensaje de esta semana es, por tanto, significativo: el nuevo gobierno elige continuidad de contratos más reforma legal, en lugar de reabrir acuerdos por decreto.
Para el litio y el gas, la inviolabilidad de los contratos es central. Comprometerse públicamente a respetar acuerdos con empresas rusas y chinas, incluso cuando su adjudicación ha sido criticada internamente, es una señal de que Bolivia quiere reposicionarse como contraparte basada en reglas. Al mismo tiempo, el anuncio de nuevas leyes reconoce que el modelo actual ha rendido por debajo de las expectativas.
El camino es estrecho. Si las reformas se perciben como creíbles, Bolivia podría pasar de ser un caso de “oportunidad perdida” a un proceso de normalización gradual, donde los inversionistas incorporan riesgo político pero ven una ruta hacia retornos. Si las reformas se traban en el Congreso, o si la conflictividad social ligada a ajustes de subsidios y reordenamientos económicos aumenta, la promesa de respetar contratos puede no bastar para destrabar nuevo capital.
Implicaciones para el capital y la estrategia
- Para inversionistas y directorios, Bolivia debería tratarse ahora menos como una exclusión automática y más como una jurisdicción donde el seguimiento detallado de la legislación y de la estabilidad social será determinante. La señal sobre contratos reduce el riesgo inmediato de expropiación, pero no elimina el riesgo de ejecución sobre plazos de proyectos y dinámicas comunitarias.
- Para las contrapartes existentes (especialmente las empresas rusas y chinas en litio), el anuncio confirma que su posición se re-evaluará dentro de los contratos vigentes, no desde cero. Para posibles nuevos entrantes, la oportunidad está en asociarse a un sistema que podría abrirse a capital y tecnología más diversa, sin asumir una hoja completamente en blanco.
- Para la estrategia regional, el movimiento de Bolivia también afecta el equilibrio competitivo dentro del triángulo del litio. Chile y Argentina están ajustando sus propios modelos; Bolivia ahora señala que quiere reingresar a esa conversación como un socio más predecible, aunque todavía complejo.
Señal 4: Malí centraliza el control minero en la presidencia
Qué pasó
El presidente interino de Malí, Assimi Goïta, creó un nuevo cargo ministerial que reporta directamente a la presidencia para supervisar el sector minero, y nombró a Hilaire Bebian Diarra, exejecutivo de Barrick y geocientífico, para el puesto. Documentos legales indican que este ministro supervisará la implementación de la política minera, el cumplimiento del código minero y la revisión de los informes de los titulares de derechos, funciones que antes estaban bajo el ministerio de minas. El cambio sigue a un código minero de 2023 que permitió al Estado recuperar cerca de 1.200 millones de dólares en atrasos, pero contribuyó a una caída del 23% en la producción de oro industrial en 2025, generando inquietud entre los mineros extranjeros.
Por qué importa
Malí es uno de los mayores productores de oro de África, y el oro es central para su posición fiscal y externa. La nueva estructura trae, en la práctica, la supervisión operativa de la minería al ámbito de la presidencia, con el ministerio de Finanzas gestionando la parte fiscal y el ministerio de Minas concentrado en la regulación. Es a la vez una respuesta a las demandas de mayor control y una consolidación del poder político sobre el sector.
Para inversionistas, importan dos señales. Primero, el Estado no está retrocediendo respecto de su código más estricto de 2023; está redoblando la apuesta al centralizar su aplicación y la negociación. Segundo, el nombramiento de un exejecutivo de Barrick que previamente asesoró a la presidencia en un conflicto de alto perfil indica que el gobierno quiere capacidad técnica dentro del palacio, no solo en ministerios o empresas.
Esta combinación puede tener efectos en ambas direcciones. Un interlocutor más capaz y centralizado puede resolver disputas y desbloquear decisiones más rápido, o puede decidir con mayor agresividad a favor de los intereses del Estado. Los problemas comunitarios y de seguridad, ya intensos en partes de Malí, quedarán insertos en esta nueva configuración, con implicancias para la licencia social y la continuidad operativa.
Implicaciones para el capital y la estrategia
- Para inversionistas y directorios, el perfil de riesgo de Malí sigue siendo alto, pero el centro de gravedad ha cambiado. Cualquier nueva decisión de capital debe asumir que los resultados de permisos clave y disputas se decidirán directamente desde la presidencia, y que el código de 2023 es la línea de base, no un shock transitorio.
- Para las empresas ya presentes, las estrategias de relacionamiento deben adaptarse a un sistema más presidencialista, donde los argumentos técnicos sobre geología, fases de proyecto y programas comunitarios serán escuchados, pero filtrados en última instancia por prioridades políticas y fiscales más amplias.
- Para carteras regionales, el caso de Malí es otro punto en una tendencia más amplia: varios productores africanos buscan aumentar la participación y el control estatal en minería. La cuestión es qué jurisdicciones pueden combinar ese giro con reglas estables y capacidad institucional, y cuáles derivan hacia decisiones ad hoc.
Señal 5: El Canada Infrastructure Bank entra a minerales críticos e infraestructura compartida
Qué pasó
Mining.com informa que el Canada Infrastructure Bank (CIB), banco público federal con alrededor de 18.000 millones de dólares canadienses en compromisos, está pivotando desde un enfoque en metales base y oro hacia los minerales críticos. El banco ya aprobó un préstamo puente de 55 millones de dólares canadienses para el proyecto de tierras raras Strange Lake de Torngat Metals en Nunavik, Quebec, y está considerando un segundo préstamo de hasta 500 millones para ayudar a construir la infraestructura de acceso para este desarrollo remoto de unos 2.000 millones.
Directivos del CIB señalan que el banco quiere apoyar proyectos en fase de factibilidad en los 34 minerales críticos identificados por Canadá. La institución publicó un informe que identifica las principales barreras para financiar estos proyectos: mercados de deuda y capital poco profundos, limitada familiaridad con minerales críticos entre financiadores, falta de precios de largo plazo transparentes, infraestructura insuficiente en regiones remotas y alta percepción de riesgo por demoras regulatorias.
Como posibles soluciones, el banco apunta a la coinversión en infraestructura habilitante (carreteras, puertos, energía), herramientas de gestión del riesgo de ingresos como contratos por diferencia y un uso más amplio de acuerdos de offtake. Ya tiene memorandos de entendimiento con gobiernos de Manitoba, el Golden Triangle de Columbia Británica y Saguenay (Quebec) para evaluar opciones de infraestructura que abran nuevas regiones mineras.
Por qué importa
El giro del CIB es un paso más en la evolución de Canadá desde una jurisdicción minera “neutral” hacia un arquitecto activo de su propio sistema de minerales críticos. En lugar de financiar solo infraestructura clásica (transporte, banda ancha, energía), el banco apunta ahora de forma explícita a los cuellos de botella que impiden que proyectos de minerales críticos lleguen a construcción: el costo de acceso a depósitos remotos, la volatilidad y opacidad de los precios futuros, y la interfaz fragmentada entre mineras, gobiernos, comunidades indígenas y financistas privados.
El caso Torngat/Strange Lake es emblemático. Los depósitos de tierras raras en el norte canadiense han enfrentado durante años altos costos de CAPEX y logística. Un préstamo puente seguido de una financiación importante de infraestructura no garantiza que Strange Lake llegue a producción, pero cambia la geometría del problema: el Estado está dispuesto a asumir parte del riesgo inicial de infraestructura y de ramp-up para un depósito considerado estratégico, siempre que haya capital privado y offtake comprometidos.
Al mismo tiempo, el propio informe del CIB reconoce que habrá una curva de aprendizaje. Los contratos por diferencia, los corredores compartidos y los acuerdos regionales de infraestructura son herramientas que requieren un diseño cuidadoso para evitar encerrar proyectos poco competitivos o crear percepciones de trato preferencial. La forma en que el banco equilibre disciplina comercial con objetivos estratégicos moldeará no solo proyectos individuales, sino también la credibilidad de la promesa de Canadá de ser “proveedor de elección” para sus aliados.
Implicaciones para el capital y la estrategia
- Para inversionistas y directorios, la señal clave es que Canadá está construyendo una columna vertebral de financiación dedicada a los minerales críticos, con un banco federal dispuesto a asumir riesgos de infraestructura y de ingresos que los mercados privados han tenido dificultades para absorber por sí solos. Eso puede mejorar la bancabilidad de proyectos remotos o complejos, pero también implica que las estructuras de capital, los plazos y las opciones de salida estarán cada vez más influidas por objetivos de política pública.
- Para los desarrolladores de proyectos, la estrategia dual del CIB (apoyo directo a proyectos mineros y coinversión en infraestructura compartida) crea un nuevo conjunto de incentivos. Ser capaz de anclar un corredor (carretera, puerto, línea de transmisión) o conectarse a un hub regional como Saguenay puede volverse tan importante como la ley de mineral para determinar qué proyectos avanzan.
- Al mismo tiempo, los proponentes deben esperar un escrutinio riguroso de métricas financieras, asociación con comunidades indígenas, desempeño ambiental y competitividad de largo plazo antes de que se comprometa capital público.
- Para la estrategia de cartera, la historia de los minerales críticos en Canadá tiene cada vez menos que ver con subsidios puntuales y más con diseño de sistema: bancos públicos, infraestructura regional, instrumentos de reparto de riesgos y coordinación regulatoria. La exposición a proyectos canadienses tendrá que evaluarse no solo por geología y permisos, sino por la capacidad de cada activo de navegar (y aprovechar) esta arquitectura institucional emergente.
Señales a vigilar
- Cómo se reflejan los temas de Davos 2026 (era de la sustancia, restricciones materiales y velocidad institucional) en las próximas decisiones de política sobre minerales críticos en EE. UU., la UE, Canadá y países productores clave durante 2026.
- Las primeras solicitudes de exploración y, eventualmente, de explotación comercial tramitadas bajo la nueva norma de la NOAA para minería en aguas profundas, y cómo se gestionan en la práctica las líneas de base ambientales, el monitoreo y el escrutinio público.
- El contenido, calendario y recepción política de las nuevas leyes de hidrocarburos y litio de Bolivia, incluidos los términos fiscales propuestos y el rol redefinido de YPFB.
- Cómo aplica el nuevo ministro minero presidencial de Malí el código minero de 2023 en la práctica (renovaciones de permisos, disputas, auditorías) y si la producción de oro industrial se estabiliza o sigue cayendo.
- Qué proyectos de minerales críticos e infraestructura financia efectivamente a continuación el Canada Infrastructure Bank y si sus herramientas (coinversión en corredores, contratos por diferencia, reparto de riesgo de ingresos) se convierten en referencias para otras jurisdicciones aliadas.
Tres preguntas estratégicas para esta semana
- ¿Estamos ajustando nuestras carteras y filtros de proyectos a la era de la sustancia, donde plazos de permisos, reparto de beneficios, capacidad institucional y licencia social se tratan como variables centrales y no como ruido cualitativo de fondo?
- ¿Cómo estamos tratando dominios frontera como la minería en aguas profundas en nuestros escenarios de oferta de largo plazo, y qué implica nuestra posición para la asignación de capital entre opciones en fondos marinos y proyectos terrestres de níquel, cobre y cobalto con buena gobernanza y credenciales comunitarias sólidas?
- En países donde el Estado está redefiniendo su rol –desde las reformas legales de Bolivia y la centralización de Malí hasta el uso de un banco de infraestructura público en Canadá–, ¿tenemos una visión clara de qué modelos generan predictibilidad invertible y cuáles aumentan nuestra exposición a decisiones discrecionales y políticamente impulsadas?
Fuentes de la nota de esta semana
- MINERÍA GEOPOLÍTICA Davos 2026: coordenadas de la Nueva Era Geopolítica, enero de 2026. Link
- World Economic Forum, Davos 2026. Link
- NOAA / Federal Register, “Deep Seabed Mining: Revisions to Regulations for Exploration License and Commercial Recovery Permit Applications”, norma final, 21 de enero de 2026; y NOAA, “NOAA accelerates permitting timeline for deep seabed mining applications”, 21 de enero de 2026. Link · Link
- Reuters, “Bolivia pledges to honor energy, lithium deals to reassure investors”, 19 de enero de 2026. Link
- Reuters, “Mali’s president tightens direct control over key mining sector”, 22 de enero de 2026. Link
- Mining.com, “Canadian government bank has billions to back critical mineral projects”, 20 de enero de 2026. Link