Minería Geopolítica · Davos 2026
Davos 2026. Quinto Eje de Análisis. Milei y Carney: valores, orden y conversación interna de Occidente
En los discursos de Javier Milei y Mark Carney, Davos 2026 abre una capa distinta de la discusión: qué quiere decir “Occidente” hoy, qué valores se reivindican y cómo se conectan esos valores con la estrategia geopolítica.
Minería Geopolítica
ene 2026 · Autores: Marta Rivera | Eduardo Zamanillo
Milei habla desde la filosofía política y la ética del capitalismo: ley natural, libertad, propiedad privada y mercado como pilares de la civilización occidental, y una crítica frontal a las corrientes que, en su lectura, han erosionado esos fundamentos. Carney, en cambio, habla desde la arquitectura institucional y el rol de las potencias medianas: reconoce la ruptura del orden basado en reglas y propone un “realismo basado en valores” donde esos principios se traduzcan en diseños concretos de políticas, alianzas y estándares.
Este eje pone en diálogo esas dos miradas. Primero, la defensa de Milei del capitalismo de libre empresa como sistema ético y eficiente. Luego, la propuesta de Carney de usar los valores como criterio para construir un segundo nivel del orden mundial, menos dependiente de las grandes potencias. Finalmente, una lectura conjunta de lo que ambos dicen (desde planos distintos) sobre la negociación interna del relato occidental en un mundo más duro y más fragmentado.
Este texto forma parte de nuestra serie de análisis de Davos 2026 en Geopolitical Mining. Si quieres ver el marco completo desde el que leemos estos discursos, puedes revisar el artículo Davos 2026: coordenadas de la nueva era geopolítica .
1. Javier Milei: ética, mercados y raíces de Occidente
El discurso de Milei se construye como una defensa de la libertad económica y de la tradición occidental entendida en sentido amplio. La estructura tiene cuatro ejes claros.
Ley natural, derechos y legitimidad
Milei parte con una distinción entre ley natural y ley positiva. La ley natural sería aquella que deriva de la propia naturaleza humana, válida en todo tiempo y lugar. La ley positiva son las normas que los Estados crean por conveniencia. Su tesis es que las leyes positivas dejan de ser legítimas cuando se apartan demasiado de la ley natural.
Desde ahí fundamenta tres derechos básicos: vida, libertad y propiedad, y sostiene que todo orden político que los erosiona termina generando pobreza, corrupción y concentración de poder.
Liberalismo libertario como orden moral
Luego describe lo que llama “liberalismo libertario”: respeto irrestricto al proyecto de vida de los otros, principio de no agresión y defensa del derecho de cada persona a disponer de su tiempo y esfuerzo. La imagen que propone es una sociedad de intercambios voluntarios, donde el Estado se limita a proteger derechos y a garantizar que nadie recurra a la violencia.
Capitalismo de libre empresa como sistema justo y eficiente
En la parte más económica, Milei recorre desde Adam Smith hasta teorías modernas de crecimiento para afirmar que el capitalismo de libre empresa consigue dos cosas a la vez. Genera más producción, innovación y bienestar material que cualquier otro sistema, y lo hace (en su lectura) respetando los derechos antes mencionados.
Para él, los problemas no vienen del mercado, sino de la intervención estatal que distorsiona precios, captura rentas y crea privilegios.
Occidente, crisis cultural y llamado a “volver a las fuentes”
El cierre del discurso sube de escala. Milei habla de una “crisis de Occidente” asociada al avance de ideologías que relativizan la libertad y la responsabilidad individual. Reivindica cuatro raíces de la civilización occidental: filosofía griega, derecho romano, tradición judeocristiana y economía de mercado.
Las presenta como pilares que permitieron el salto histórico en prosperidad y dignidad humana. Y sostiene que las Américas pueden convertirse en el lugar desde donde se “reencienda” ese legado.
En su conjunto, el mensaje coloca a valores y economía en la misma ecuación: un orden que respeta vida, libertad y propiedad sería, para él, al mismo tiempo más justo y más eficiente. El diagnóstico implícito es que una parte de Occidente se habría apartado de ese marco y que, sin un “regreso a las fuentes”, será difícil sostener ni prosperidad ni influencia.
2. Mark Carney: realismo basado en valores y papel de las potencias medianas
El discurso de Mark Carney trabaja sobre otro plano, pero está igual de cargado de contenido normativo. Parte reconociendo algo que muchos líderes sugieren pero pocos dicen tan abiertamente: el orden internacional basado en reglas se ha resquebrajado.
“Ruptura” del orden y fin de la ficción confortable
Carney habla de una “ruptura en el orden mundial” y de “fin de una ficción agradable” en la que se asumía que las reglas frenaban el poder desmedido. Describe un escenario donde las grandes potencias usan aranceles, sistemas financieros, cadenas de suministro y sanciones como instrumentos de coerción geopolítica.
No se limita a denunciarlo: dice que esa época llegó y que las potencias medianas no pueden seguir actuando como si vivieran en el mundo de antes.
“Realismo basado en valores”
La respuesta que propone la formula como value-based realism: realismo porque hay que asumir que existe rivalidad de grandes potencias, que las instituciones tienen límites y que no todos los actores comparten los mismos principios; basado en valores porque, aun así, Canadá y otros países intermedios quieren anclar su política exterior en mínimos claros: soberanía e integridad territorial, derechos humanos, desarrollo sostenible, cooperación y respeto a la palabra empeñada.
El mensaje es que los valores no se abandonan, pero tampoco se idealiza un orden que ya no existe. Se actúa con los pies en la realidad y la mirada puesta en un marco de principios compartidos.
Potencias medianas como arquitectos, no espectadores
Carney sostiene que los países de rango medio (Canadá, países europeos, algunos asiáticos y latinoamericanos) no están condenados a ser espectadores de la rivalidad entre gigantes. Pueden: construir autonomía estratégica en energía, alimentos, finanzas, minerales y tecnologías clave; coordinarse entre ellos para definir estándares, acuerdos comerciales y marcos de inversión; y usar su peso conjunto para dar forma a un “segundo nivel” del orden mundial, menos dependiente de las decisiones de Washington, Pekín o Moscú.
La frase que condensa esto (repetida luego en análisis y reseñas) es que “si las potencias medianas no están en la mesa, estarán en el menú”.
Valores como diseño institucional, no solo discurso
A diferencia de Milei, Carney traduce los valores de forma muy operativa. Habla, por ejemplo, de: reforzar alianzas con países que compartan mínimos de soberanía y respeto a derechos, construir coaliciones para abordar temas concretos (clima, minerales críticos, IA) donde las potencias medianas se coordinen, y utilizar su propio aparato de política exterior y financiera para apoyar a quienes respetan ciertos principios y limitar dependencia de quienes los vulneran.
Su discurso es menos filosófico que el de Milei, pero también parte de un juicio de valor: hay prácticas que considera inaceptables (agresión territorial, instrumentalización extrema del comercio) y cree que la respuesta no puede ser nostalgia, sino instituciones nuevas y alianzas nuevas construidas con criterios de valores mínimos.
3. Qué revelan juntos sobre el debate interno en Occidente
Leídos en paralelo, Milei y Carney no están en la misma línea política, pero sus discursos se pueden leer como dos caras de una conversación interna de Occidente:
- Sobre el diagnóstico de crisis. Milei habla de una crisis cultural profunda. Carney habla de una crisis de orden. Los planos son distintos, pero ambos parten de la idea de que el statu quo occidental ya no funciona como antes.
- Sobre el papel de los valores. Para Milei, los valores son premisa. Para Carney, son criterio de diseño. En ambos casos, dejan de ser decoración discursiva y se convierten en variables que influyen sobre decisiones concretas.
- Sobre el tipo de Occidente que se quiere construir. Milei imagina un Occidente que se recompone “desde dentro”. Carney imagina un Occidente más plural y policéntrico, donde las potencias medianas construyan arquitectura de cooperación y estándares.
Este eje permite mostrar algo que muchas lecturas rápidas de Davos no captan: mientras el mundo discute tarifas, minerales, IA y guerras, también se está renegociando qué significa “Occidente” y bajo qué principios quiere seguir actuando.
Ese trasfondo importa para la minería por dos razones:
- El tipo de relato que prevalezca influirá en cómo se justifican y se regulan los proyectos mineros, qué estándares se exigen y cómo se reparte valor entre empresas, Estados y comunidades.
- La credibilidad de Occidente hacia fuera dependerá de si logra alinear su narrativa de valores con sus decisiones materiales: qué compra, qué financia, de quién importa y en qué condiciones. La minería será uno de los lugares donde esa coherencia (o incoherencia) se hará más visible.
4. Cómo este eje alimenta el marco general
El eje Milei – Carney añade al marco general la capa normativa de la nueva geopolítica: cómo Occidente redefine sus propios principios en paralelo al giro industrial y material.
- Da contenido a la discusión sobre contrato social y legitimidad, pero en clave de valores. Este eje refuerza que la legitimidad no depende únicamente de resultados materiales, sino también de la sensación de que el sistema respeta principios comprensibles y aceptables.
- Muestra que los valores también son herramientas de diseño institucional, no sólo discurso. Milei los coloca como premisa; Carney los usa como criterio de diseño. En ambos casos, los valores influyen en decisiones reales: alianzas, financiamiento, estándares.
- Conecta directamente relato occidental, recursos y estándares para la minería. Según qué narrativa prevalezca, veremos más énfasis en estabilidad jurídica y atracción de capital, o más peso de coaliciones y due diligence en minerales críticos. En ambos casos, las decisiones mineras estarán atravesadas por este debate interno sobre qué es “Occidente” y qué quiere decir “orden basado en reglas”.
Por último, este eje subraya algo central para la minería geopolítica: la credibilidad de Occidente hacia fuera dependerá de su capacidad para alinear narrativa de valores y decisiones materiales: qué compra, qué financia, de quién importa y en qué condiciones. Dado el peso simbólico y ambiental de la minería, será uno de los primeros lugares donde esa coherencia (o incoherencia) se hará visible.
Este eje dialoga con los otros ejes que analizamos a partir de Davos 2026. Si quieres ver cómo se articula con el resto del mapa puedes leer el artículo completo: Davos 2026: coordenadas de la nueva era geopolítica .
Para el marco completo de Minería Geopolítica detrás de este artículo, consulta nuestro libro La Minería ha Muerto. Larga Vida a la Minería Geopolítica .