Minería Geopolítica · País y región / Artículos
Sesenta días para México: Cómo un plan de acción corto abre un largo camino hacia la minería de minerales críticos
Por qué el plan de minerales críticos entre Estados Unidos y México es importante para el suministro de América del Norte, los proyectos intermedios y la próxima revisión del T-MEC.
Minería Geopolítica
feb 2026 · Autores: Marta Rivera | Eduardo Zamanillo
Por qué esto importa ahora
En febrero de 2026, Estados Unidos y México acordaron un Plan de Acción de 60 días sobre minerales críticos . En teoría, parece modesto: pocas páginas, un cronograma breve y ninguna lista detallada de minerales. En la práctica, es el primer intento estructurado de armonizar las herramientas comerciales, los proyectos en desarrollo y los datos geológicos entre ambos países en un espacio que definirá la industria norteamericana de la próxima década.
El acuerdo llega en un momento delicado. Washington acababa de ser sede de la Reunión Ministerial de Minerales Críticos , donde altos funcionarios hablaron sobre la necesidad de corregir un mercado que infravalora los minerales estratégicos y concentra la capacidad de procesamiento en unos pocos lugares. Al mismo tiempo, el calendario para la primera revisión del T-MEC se acerca: a partir de mediados de 2026, los tres socios (Canadá, Estados Unidos y México) deben decidir si prorrogan el acuerdo por dieciséis años más o pasan a un ciclo más incierto de revisiones anuales.
Los inversionistas y los tomadores de decisiones que miran a México ahora tienen tres capas superpuestas para leer:
- un plan bilateral sobre minerales críticos con un plazo fijo de 60 días;
- una agenda ministerial que promueva precios mínimos, existencias y acuerdos de tipo club;
- y una revisión del acuerdo comercial donde los minerales críticos se ubicarán junto a las reglas de origen, las cadenas de suministro de energía limpia y la política industrial.
Esta nota se centra en la primera capa y cómo se conecta con las otras dos.
El Plan de Acción: lo que realmente está sobre la mesa
El Plan de Acción sobre Minerales Críticos entre Estados Unidos y México establece tres objetivos claros.
En primer lugar, solicita a ambos gobiernos que examinen políticas comerciales coordinadas , incluyendo precios mínimos ajustados en frontera para las importaciones de minerales críticos. El Plan no predefine qué minerales estarán cubiertos. Habla de minerales críticos seleccionados por determinar. Se trata de una decisión política: la lista se negociará, no se anunciará con antelación.
En segundo lugar, abre la puerta a un acuerdo plurilateral sobre el comercio de minerales críticos . El Plan de Acción establece las disposiciones que podría incluir dicho acuerdo: medidas comerciales para apoyar un mercado resiliente, normas regulatorias comunes para la minería y el procesamiento, cooperación técnica y regulatoria, promoción y evaluación de inversiones, coordinación de la cartografía geológica, respuestas conjuntas a las interrupciones del suministro, investigación y desarrollo, y almacenamiento coordinado.
En tercer lugar, se establece una cartera de proyectos conjuntos y el intercambio de información geológica . Estados Unidos y México se comprometen a identificar proyectos de minería, procesamiento y manufactura de interés mutuo en sus respectivos territorios o en terceros países, a darles prioridad en el financiamiento y el apoyo político, y a compartir información del Servicio Geológico de Estados Unidos y del Servicio Geológico de México sobre posibles yacimientos.
Para una junta directiva o un comité de inversiones, el mensaje clave es simple: los dos gobiernos están construyendo una lista corta de minerales, una lista corta de proyectos y una base de información compartida , y están usando esto como banco de pruebas para instrumentos de precios y reglas del club.
Incentivos y asimetrías en la ventana de 60 días
Detrás de la redacción neutral se esconde una asimetría en cómo cada parte llega a este ejercicio de 60 días.
Para Estados Unidos, el Plan de Acción forma parte de una estrategia más amplia, ya articulada en la Reunión Ministerial de Minerales Críticos. Washington llega con un objetivo claro: reducir la exposición a prácticas no comerciales, reconstruir la capacidad de midstream en jurisdicciones favorables y demostrar, antes de la revisión del T-MEC, que cuenta con un marco creíble para los minerales críticos con al menos un vecino importante. Incorpora instrumentos que ya está probando en otros países: préstamos y capital públicos, reservas, acuerdos de tipo club y un control más estricto de las cadenas de suministro.
México llega con diferentes activos e incertidumbres. En cuanto a los activos, ofrece geología, producción existente y una base industrial que ya exporta manufacturas mineras a Estados Unidos. En cuanto a la incertidumbre, cuenta con un marco regulatorio minero en evolución, un modelo aún incierto para el litio y un entorno operativo donde los permisos, las relaciones con la comunidad y los riesgos de seguridad pueden extender los plazos de forma que los mercados no siempre fijan precios correctos. La seguridad no es un factor abstracto: determina el acceso a los yacimientos, el atractivo de regiones específicas para el capital y, en algunos corredores, las condiciones básicas en las que operan los trabajadores y contratistas. Cualquier debate serio sobre México como socio minero a largo plazo para Estados Unidos debe considerar estos riesgos institucionales y de seguridad, junto con la geología y el costo.
Esa asimetría es importante para los inversionistas porque enmarca la negociación. Estados Unidos utiliza el Plan para estructurar sus objetivos de seguridad e industriales. México tiene la oportunidad de usar el mismo instrumento para pasar de ser visto principalmente como una jurisdicción de recursos a ser reconocido como un socio estructurado en el sistema material de América del Norte. Que esto suceda depende menos del lenguaje del Plan y más de los minerales y proyectos que México decida poner sobre la mesa.
El contexto ministerial: del lenguaje del riesgo a las herramientas
La Reunión Ministerial de Minerales Críticos que enmarcó este plan establece el tono de cómo Washington quiere manejar el sector.
Funcionarios estadounidenses describieron las cadenas de suministro de minerales críticos como expuestas a la coerción económica y a prácticas generalizadas no comerciales. Argumentaron que el precio por sí solo es una mala señal para la inversión en estos minerales y que el resultado es una inversión insuficiente, plazos de entrega prolongados y centros de refinación concentrados. Presentaron un menú de herramientas: precios mínimos, reservas conjuntas, financiación pública coordinada y acuerdos comerciales preferenciales entre socios de confianza.
Desde la perspectiva de México, esto significa que el Plan de Acción no es un simple anexo técnico. Es la primera pieza práctica de una estrategia más amplia basada en alianzas que probablemente reaparezca durante la revisión del T-MEC. Las preguntas son: qué minerales participan en esta primera ronda, qué proyectos se presentan y cómo esto configura el papel de México en el sistema de materiales de América del Norte.
El perfil de minerales críticos de México: lo que revelan sus propios datos
Para comprender el punto de partida de México, es útil observar cómo sus propias instituciones describen el sector. El estudio conjunto CIDE-CAMIMEX sobre la relevancia del sector minero mexicano ofrece una base clara.
La minería (excluyendo hidrocarburos) representa alrededor del 4.7% del PIB de México , un peso comparable al de la educación y superior al de varios sectores de servicios. Estados Unidos es el principal destino de las exportaciones mineras y metalúrgicas, y más de la mitad de ese valor llega a territorio estadounidense incrustado en manufacturas, no como mineral en bruto. México es un productor significativo de cobre y zinc , y posee reservas relevantes de cobre, zinc, plomo, grafito y fluorita. Un grupo de minerales no metálicos (arena de sílice, barita, fluorita, grafito y yeso) muestra encadenamientos progresivos muy altos con los productos químicos y la manufactura. Del lado de la transición, el estudio señala un gran recurso de litio en Sonora y cuantifica cuánto más intensivos en minerales son los vehículos eléctricos en comparación con los vehículos convencionales.
En el lenguaje de “La minería ha muerto. ¡Viva la minería geopolítica !”, México no es solo un poseedor de recursos. Ya forma parte de la infraestructura material de la industria norteamericana , tanto como proveedor de concentrados y metales como plataforma para la manufactura basada en dichos insumos.
Para los inversionistas, esto significa que cualquier intento de redefinir la arquitectura de minerales críticos de América del Norte afectará, por definición, las minas, las oportunidades de midstream y los corredores manufactureros mexicanos. El Plan de Acción es el primer documento que comienza a armonizar esta realidad con instrumentos explícitos.
Capacidad intermedia: la señal de Tennessee y el lugar de México en ella
El Plan de Acción también debe interpretarse en relación con la forma en que Estados Unidos está reestructurando su capacidad intermedia .
El proyecto Crucible en Clarksville, Tennessee, liderado por Korea Zinc y Nyrstar, es una de las señales más claras. La información de la compañía presenta a Crucible como una gran fundición integrada diseñada para producir una amplia gama de metales no ferrosos, la mayoría de ellos incluidos en la lista de minerales críticos de EE. UU., con capacidad para procesar aproximadamente 1,1 millones de toneladas de materia prima al año . El proyecto se basa en una combinación de capital privado y apoyo federal estadounidense y se presenta como un activo de seguridad económica.
En una entrevista publicada por Fastmarkets, un representante de Korea Zinc explicó que Crucible priorizará la materia prima de Estados Unidos, incluidas las minas Nyrstar existentes, y también obtendrá concentrados de nuevas minas en una región más amplia de Norteamérica, incluido México . Se esperan concentrados de zinc de EE. UU. y México, y concentrados de plomo de México, Perú y EE. UU.
La combinación de estos dos elementos —un plan bilateral sobre minerales críticos y una fundición insignia que planea explícitamente utilizar concentrados mexicanos— envía una señal clara a los directorios.
Se está construyendo capacidad midstream en Estados Unidos, con un horizonte a largo plazo y respaldo político directo. Se espera que dicha capacidad se alimente de minas norteamericanas , incluyendo activos mexicanos. Las normas que se están probando en el Plan de Acción (precios mínimos, estándares, selección de proyectos, coordinación geológica) influirán en la estabilidad y viabilidad de la inversión de dichos flujos.
Para los proyectos mexicanos, esto no es una historia abstracta. Se trata de si sus concentrados alimentarán fundiciones estratégicas bajo reglas predecibles y acuerdos a largo plazo, o si se mantendrán al margen de este sistema emergente y expuestos a mercados más volátiles y una demanda menos estructurada.
¿Qué minerales están más cerca de la primera lista de 60 días?
El Plan de Acción no enumera minerales, pero la combinación de datos mexicanos, objetivos estadounidenses y planes intermedios sugiere un primer círculo de candidatos.
Cobre
El cobre es fundamental. México cuenta con una producción y reservas significativas, y el cobre es fundamental para casi todos los elementos: redes eléctricas, vehículos eléctricos, redes de carga, centros de datos y sistemas de defensa dependen de él. Para Estados Unidos, asegurar el suministro de cobre en un marco que combine las señales del mercado con consideraciones de seguridad es crucial. Para México, incorporar el cobre al Plan de Acción es una forma de enmarcarlo como un activo estratégico dentro de un acuerdo basado en reglas, en lugar de dejarlo completamente a merced de los ciclos globales y los obstáculos en la obtención de permisos nacionales.
La limitación no es geológica. Reside en los plazos de los permisos, los conflictos comunitarios y la capacidad de las instituciones para gestionar proyectos grandes y complejos con previsibilidad. El capital que tiene sentido en este ámbito es paciente, técnicamente sólido y acostumbrado a operar en jurisdicciones donde la legitimidad social y la claridad regulatoria son tan importantes como la ley y el índice de desmonte.
Zinc
El zinc rara vez domina el debate público; sin embargo, es esencial para la infraestructura y la protección contra la corrosión, y está directamente vinculado a la futura materia prima de Crucible. La producción y las reservas de México le otorgan una gran ventaja en este aspecto. Para Washington, el zinc ofrece una forma de evaluar los instrumentos de precios y las reservas de un metal que ya se comercializa ampliamente y tiene un uso industrial muy arraigado.
En la práctica, el zinc es un candidato sólido para una inclusión temprana si el Plan avanza con precios mínimos o un acopio coordinado. Los principales riesgos son conocidos: fricciones en la obtención de permisos locales, limitaciones de infraestructura en algunas regiones y la capacidad de alinear las prácticas y los informes con los estándares esperados en torno a una fundición estratégica estadounidense.
No metales de alto apalancamiento: fluorita, barita, arena de sílice
La fluorita, la barita y la arena de sílice se ubican en una categoría diferente. No suelen aparecer en los discursos políticos sobre minerales críticos, pero el estudio CIDE-CAMIMEX muestra que sus vínculos directos con la química, el vidrio, el aluminio y otros usos industriales son largos y densos.
Para el sistema industrial de América del Norte, estos minerales se comportan como una infraestructura silenciosa. Las interrupciones o la falta de inversión no necesariamente generan titulares, pero pueden ralentizar o encarecer una amplia gama de actividades. Incluirlos en la conversación bilateral no requeriría visibilidad a nivel ministerial. Requeriría que los reguladores y los patrocinadores de proyectos los consideraran parte de la seguridad industrial y diseñaran los permisos, las normas y las posibles reservas en consecuencia.
Grafito
El grafito cumple una doble función: es un insumo industrial clave y, al mismo tiempo, un material central para baterías. Los datos mexicanos muestran altos encadenamientos hacia adelante con la manufactura. A nivel mundial, el grafito es el centro de los esfuerzos para diversificar el suministro de ánodos, alejándolo de fuentes altamente concentradas.
Para la conversación entre Estados Unidos y México, es probable que el grafito se aborde en dos fases. A corto plazo, puede considerarse un insumo industrial cuya disponibilidad y precio afectan a una amplia gama de actividades manufactureras. A mediano plazo, se convertirá en parte de cualquier estrategia creíble para baterías en América del Norte. Esta segunda fase requerirá más que herramientas comerciales: necesitará reglas claras sobre la selección de inversiones, las estructuras de compraventa y la transferencia de tecnología.
Litio
El litio es el candidato más complejo. El recurso de Sonora es grande y real, y es crucial para cualquier estrategia regional de baterías. El marco institucional en torno al litio aún está en evolución: el control estatal, el papel de los operadores privados y el grado de integración con la política industrial downstream son temas de debate.
En un plazo de 60 días, es poco probable que el litio genere una larga lista de proyectos concretos listos para financiamiento. Es más probable que se presente como un conjunto de principios y condiciones : bajo qué modelo de gobernanza, con qué estándares ambientales y sociales, y con qué tipo de integración en las cadenas de baterías de América del Norte podrían los proyectos de litio en México formar parte de un club estructurado de minerales críticos.
Para los inversores y las juntas directivas, este mapa mineral por mineral es útil no como una predicción de cada decisión, sino como una forma de localizar dónde es más probable que haya movimientos tempranos: anuncios de cobre y zinc, acuerdos piloto en torno a no metales y un lenguaje cuidadoso y basado en principios sobre el grafito y el litio.
¿Dónde encaja Canadá en este panorama?
Una característica destacada del Plan de Acción es su alcance. Se trata de un instrumento bilateral dentro de un acuerdo trilateral.
Canadá es un importante productor de minerales críticos y socio de pleno derecho del T-MEC. Sin embargo, no forma parte de este plan de 60 días. Ottawa está impulsando sus propias alianzas en materia de minerales críticos con Estados Unidos, la Unión Europea y otros aliados, y aportará su propia agenda a la revisión del T-MEC. El Plan de Acción entre Estados Unidos y México se ejecuta en paralelo a este.
Si la vía bilateral entre Washington y México resulta eficaz (en cuanto a instrumentos de precios, cartera de proyectos y estándares), puede convertirse en un modelo para la gestión de minerales críticos en América del Norte, con Canadá uniéndose a través de una ruta independiente pero compatible. Esta dinámica ofrece a México tanto una oportunidad como una responsabilidad. La oportunidad consiste en demostrar desde el principio que puede pasar de la geología a proyectos financiables y que cumplan con los estándares, que se ajusten a la estrategia industrial y de seguridad de América del Norte. La responsabilidad es evitar usar esta ventana solo para obtener ventajas a corto plazo y, en cambio, pensar en cómo sus decisiones interactuarán con Canadá y con la negociación más amplia del T-MEC.
¿Cómo se conecta esto con la revisión del T-MEC?
La primera revisión conjunta del T-MEC está programada para mediados de 2026. En ese momento, los tres socios deberán decidir si prorrogar el acuerdo por dieciséis años más o permitir que pase a un régimen más frágil de revisiones anuales. Los abogados especializados en comercio se centran en las cláusulas; los inversores se centrarán en las señales de estabilidad, los plazos y las normas en sectores con ciclos de inversión largos.
Los minerales críticos encajan de forma natural en este debate. Abordan las normas de origen (para la industria automotriz y las baterías), las cadenas de suministro de energía limpia y defensa, la política industrial y la seguridad. El Plan de Acción entre Estados Unidos y México ofrece un avance de cómo dos de los tres socios pretenden abordar estas cuestiones: mediante minerales específicos, proyectos concretos y un conjunto de herramientas que combinan comercio, normas y finanzas públicas.
Si el Plan ofrece un paquete pequeño pero creíble (por ejemplo, una lista corta de minerales, una cartera de proyectos visible e instrumentos probados para el apoyo de los precios y el intercambio geológico), será más fácil para ambos gobiernos argumentar, durante la revisión del T-MEC, que los minerales críticos pueden manejarse a través de un marco estructurado y compatible con la alianza en lugar de medidas ad hoc.
La posición de México dependerá de lo que decida incorporar en esta primera etapa. Una lista clara y coherente de minerales y proyectos prioritarios, alineada con sus propios objetivos de desarrollo, fortalecería su posición en la revisión más amplia. Un enfoque fragmentado y reactivo dificultaría influir en la integración de los minerales críticos en las normas a largo plazo de la región.
Para las juntas directivas, el plan de 60 días se traduce en tres preguntas prácticas:
- ¿Cuáles de nuestros activos en México podrían calificar realistamente como proyectos de interés mutuo bajo este marco?
- ¿Qué cambios (en la estrategia de permisos, las prácticas ESG o la estructura de compra) serían necesarios para convertirlos en candidatos creíbles?
- ¿Cómo interactúa esta arquitectura bilateral emergente con nuestras suposiciones sobre las reglas de origen del T-MEC y los requisitos futuros para los vehículos eléctricos, las baterías y el contenido relacionado con la red?
Una primera capa de arquitectura
El Plan de Acción de Minerales Críticos de Estados Unidos y México es ahora el principal punto de referencia para cómo América del Norte comienza a organizar la política de minerales críticos. Tres dinámicas enmarcan este momento: el surgimiento de un sistema basado en alianzas para minerales críticos, el desarrollo de nueva capacidad de fundición y refinación en América del Norte, y la próxima revisión del principal acuerdo comercial de la región.
México aporta a esa intersección una base material documentada, una plataforma de manufactura existente y ahora un plazo de 60 días para convertir esos activos en una posición estructurada. La esencia de esa posición se definirá mediante una lista corta de minerales, una lista corta de proyectos y un conjunto de instrumentos que alineen los objetivos nacionales de desarrollo con las nuevas reglas del juego en minerales críticos
Fuentes
- United States–Mexico Critical Minerals Action Plan (Office of the United States Trade Representative & Secretaría de Economía, 4 February 2026).
- 2026 Critical Minerals Ministerial – official statements and background materials (U.S. Department of State).
- Relevancia del sector minero mexicano en el desarrollo económico nacional (Centro de Investigación y Docencia Económicas – CIDE & Cámara Minera de México – CAMIMEX, 2024).
- Crucible smelter project, Clarksville, Tennessee – Korea Zinc and Nyrstar public disclosures.
- Korea Zinc feedstock sourcing statements for Crucible, including references to concentrates from Mexico (Fastmarkets interview and analysis).
- USMCA/T-MEC joint review and Article 34.7 – see, for example, White & Case, North America Prepares for 2026 USMCA Review and Potential Renegotiation (2024), White & Case, Public Consultations on the USMCA (T-MEC) (2025), and the Wilson Center, A Practical Guide to the USMCA 2026 Review (2024), for legal and policy analysis of the six-year review and extension mechanism.
Para el marco completo de Minería Geopolítica detrás de este artículo, consulta nuestro libro La Minería ha Muerto. Larga Vida a la Minería Geopolítica .