Análisis país y región · Europa
Europa despierta: cómo Merz, von der Leyen, Starmer y Macron están comprendiendo el nuevo momento
En Múnich este año, el escenario principal ofreció, casi de manera consecutiva, tres capas del orden emergente.
Minería Geopolítica
feb 2026 · Autores: Marta Rivera | Eduardo Zamanillo
Primero, el secretario Rubio presentó una agenda occidental de poder duro: reindustrialización, una cadena occidental de suministro de minerales críticos y una competencia más aguda por participación de mercado e influencia en el Sur Global. Luego Wang Yi respondió con el mapa de China: multilateralismo centrado en la ONU, verdadera democracia en las relaciones internacionales y una voz más grande para el Sur Global en la gobernanza mundial.
Entre esos dos mapas se ubica Europa. Y en Múnich cuatro líderes europeos —el canciller Friedrich Merz, la presidenta de la Comisión Ursula von der Leyen, el primer ministro Keir Starmer y el presidente Emmanuel Macron— comenzaron a definir cómo quiere posicionarse Europa entre Washington y Beijing.
Hablaron desde instituciones distintas y desde capitales distintas, pero cuando se colocan sus discursos uno junto al otro describen una misma realidad subyacente: Europa ya no está tratando la seguridad como algo separado de su base material. El poder duro, la capacidad industrial, las cadenas de suministro y las materias primas están siendo atraídos hacia un mismo marco.
Para Minería Geopolítica, este es el momento en que Europa deja de hablar de autonomía estratégica en abstracto y empieza a definir lo que eso significa en términos de minas, fábricas, logística y alianzas.
1. El fin de las vacaciones de Europa respecto de la historia
Los cuatro discursos parten de un lugar similar, aunque utilicen lenguajes distintos para describirlo.
Merz toma el lema de la conferencia, Under Destruction, y afirma sin rodeos que el orden internacional basado en derechos y reglas, tan imperfecto incluso en sus mejores días, ya no existe en esa forma. Europa, sostiene, ha terminado unas largas vacaciones de la historia mundial y ha vuelto a entrar en una era moldeada abiertamente por el poder y la política de grandes potencias.
Von der Leyen habla de cuatro años de agresión rusa, de esfuerzos externos por debilitar a la Unión desde dentro y del retorno de una competencia hostil que pone a prueba el modo de vida de Europa, sus fundamentos democráticos y la confianza de sus ciudadanos. Starmer habla de una paz que ya no se siente sólida bajo los pies de Europa; la guerra ya no es algo que ocurre lejos. Las señales de alerta, insiste, están todas ahí.
Macron parte de una evaluación semejante, pero elige confrontar más explícitamente la narrativa del declive europeo. Enumera los clichés que escucha: Europa como una construcción envejecida, lenta y fragmentada; como una economía sobrerregulada que sofoca la innovación; como una sociedad supuestamente desbordada por la migración; incluso como un continente donde la libertad de expresión estaría bajo amenaza. Luego le da deliberadamente la vuelta a esa imagen. Describe a Europa como una construcción política radicalmente original de Estados libres y soberanos que eligieron, tras siglos de rivalidad y guerra, institucionalizar la paz mediante la interdependencia económica. Señala a los Balcanes Occidentales y a Moldavia como candidatos que quieren integrarse precisamente porque entienden el valor de ese modelo, y advierte que los europeos se están volviendo demasiado tímidos respecto de sus propios logros.
El hilo común entre los cuatro es que los líderes europeos ya no tratan el orden posterior a la Guerra Fría como algo dado. La guerra de Rusia en Ucrania es la expresión más aguda de ese giro, pero no la única. El ascenso global paciente de China, la presión sobre las alianzas, la instrumentalización de la energía, de la información y de la tecnología: los cuatro mencionan versiones de estas dinámicas.
De ahí extraen una conclusión similar: Europa no puede permitirse ser consumidora de seguridad y espectadora en la economía material. Tiene que ser productora de poder, comenzando por su propia base económica e industrial.
2. Materias primas, tecnologías y cadenas de suministro como instrumentos de poder
Para Minería Geopolítica, una de las líneas más importantes proviene de Merz. Afirma que en la nueva era de política de grandes potencias, las materias primas, las tecnologías y las cadenas de suministro se convierten en instrumentos de poder dentro del juego de suma cero de los grandes actores. Es una manera concisa de decir que extracción, procesamiento y manufactura ya no son condiciones neutrales de fondo; son palancas de coerción, influencia y resiliencia.
Von der Leyen, hablando desde el lado de la UE, lo inserta dentro de una doctrina más amplia de independencia. Para ella, Europa debe volverse más independiente en cada dimensión que afecte nuestra seguridad y prosperidad: defensa y energía, economía y comercio, materias primas y tecnología digital. Las materias primas están en la misma línea que la energía y lo digital; es una elección deliberada, y las ancla dentro de la conversación sobre seguridad.
Starmer, desde el lado del Reino Unido, utiliza otro lenguaje pero avanza en la misma dirección. Describe el poder duro como la moneda de esta época, llama a Europa un gigante dormido cuyas economías empequeñecen a Rusia pero cuyas capacidades de defensa están fragmentadas, y sostiene que Europa debe pasar de la sobredpendencia a la interdependencia. Su foco está en gasto en defensa, integración industrial y alineamiento económico con la UE, pero debajo subyace la misma lógica: la capacidad industrial y tecnológica, respaldada por cadenas de suministro seguras, es ahora un activo estratégico, no solo una ventaja económica.
Macron hace la conexión de la manera más explícita cuando pasa de Ucrania a la cuestión del poder europeo. Tras enumerar el paquete de ayuda de 170.000 millones de euros, las sanciones y la rápida reducción de la dependencia de la energía rusa, dice que cuando habla de que Europa se convierta en una potencia, se refiere a una potencia capaz de defenderse, proyectar influencia y moldear el mundo según sus valores sin depender de otros. Eso requiere más que rearmarse; requiere construir una verdadera industria de defensa europea integrada, competitiva y soberana, invertir masivamente en innovación, tecnologías profundas, drones, IA para defensa y capacidades espaciales, y reducir dependencias en sectores estratégicos.
Y añade una frase que introduce plenamente los minerales críticos en el cuadro: Europa no puede seguir dependiendo de otros para lo que es esencial para sus industrias, sus tecnologías y su defensa; debe asegurar sus cadenas de suministro, diversificarlas, invertir en reciclaje e invertir en minería en Europa y con socios confiables. En otras palabras, las materias primas y los minerales críticos forman parte de volverse independiente.
Una vez que se acepta, con Merz, que las materias primas, las tecnologías y la logística son instrumentos de poder; con von der Leyen, que pertenecen a la misma línea que defensa y digital; y con Macron, que la minería y el reciclaje son parte de la independencia, se vuelve natural leer:
- un proyecto minero como parte de una arquitectura de seguridad;
- una refinería como un nodo dentro de la disuasión;
- una planta de baterías o un clúster de defensa tecnológica como una pieza de infraestructura geopolítica.
Ese es el cambio mental que atraviesa estos discursos.
3. Del excedente normativo al realismo de capacidad
Otra convergencia llamativa es el reconocimiento de que, durante años, Europa tuvo más ambición normativa que capacidad material.
Merz lo dice directamente: la política exterior alemana tuvo un excedente normativo respecto de sus medios. Criticó violaciones del orden internacional en todo el mundo, amonestó y exigió, pero no se preocupó lo suficiente por carecer de los instrumentos para corregirlas. La brecha entre ambición y capacidad se volvió demasiado amplia; ahora debe cerrarse.
Von der Leyen realiza un movimiento similar a nivel de la UE. Habla de una terapia de shock que Europa no eligió pero tuvo que soportar, y sostiene que estos shocks han obligado a la Unión a pasar de las declaraciones a la implementación. Cita un gasto en defensa marcadamente más alto que en los niveles previos a la guerra, grandes paquetes de la UE para Ucrania y nuevos programas como SAFE. Llama a esto un despertar europeo, pero subraya que es apenas el comienzo. El cambio más profundo está en su llamado a dar vida a la cláusula de defensa mutua de la UE y a aplicar una lente de seguridad a todas las principales herramientas de política.
Starmer, por su parte, es explícito en que Europa trató el paraguas de seguridad estadounidense como una zona de confort que permitió el desarrollo de malos hábitos: fragmentación en plataformas, subinversión en capacidades duras, una suposición de que la paz estaba garantizada. Eso, dice, debe terminar. El Reino Unido, en su encuadre, ya no está en los años del Brexit de mirar hacia adentro; debe ser un proveedor central de seguridad en una OTAN más europea y en una industria de defensa europea más integrada.
Macron añade una nota de autoafirmación. Rechaza las narrativas de declive europeo, pero no niega que Europa esté desafiada. Sostiene que Europa debe pasar de dudar de sí misma a actuar como potencia: acelerar en defensa, construir una industria de defensa integrada, invertir en tecnologías profundas y reducir explícitamente dependencias en sectores estratégicos, incluidos minerales críticos, tecnologías y energía.
El movimiento compartido es pasar de decir más de lo que Europa podía sostener materialmente a alinear valores y objetivos con instrumentos duros: presupuestos, capacidades industriales, herramientas regulatorias, alianzas. En el lenguaje que hemos venido usando, Europa se está moviendo desde una política de normas hacia una política de capacidad y normas.
Para Minería Geopolítica, esto significa que el discurso sobre sostenibilidad, ESG y transición se sentará cada vez más junto al discurso sobre resiliencia, seguridad de suministro y viabilidad industrial. La era de asumir que los mercados por sí solos entregarán los materiales necesarios, a tiempo y en cualquier escenario, está terminando.
4. Independencia, defensa mutua y perímetro de seguridad
Cada líder define además la independencia de una manera ligeramente distinta, pero complementaria.
La definición de von der Leyen es la más estructurada. Independencia significa que Europa puede defender su territorio, su economía, su democracia y su modo de vida en todo momento. Requiere un despertar en gasto de defensa, una columna vertebral europea en espacio, inteligencia y capacidades de ataque profundo y, crucialmente, dar vida al Artículo 42(7), la cláusula de defensa mutua de la UE. La defensa mutua, dice, no es opcional; es una obligación del tratado: uno para todos y todos para uno.
Merz hace eco de esto desde una perspectiva nacional. En la era de las grandes potencias, argumenta, la libertad europea ya no está garantizada. Está amenazada y debe defenderse con firmeza, voluntad y disposición al cambio y al sacrificio, no algún día, sino ahora. Para Alemania eso es complejo por su historia, pero insiste en que demasiado poco poder estatal puede socavar la libertad tanto como demasiado poder. La respuesta es una soberanía europea que rechaza la hegemonía alemana, pero acepta liderazgo en alianza.
Starmer se centra en la OTAN y en el Artículo 5. Subraya que el compromiso del Reino Unido con la defensa colectiva sigue siendo tan fuerte como siempre y que Europa debe crear una OTAN más europea aumentando el gasto, integrando esfuerzos industriales y de procurement y asumiendo más responsabilidad en su propio continente. Enmarca la independencia no como ir solos, sino como pararnos sobre nuestros propios pies dentro de la OTAN y en asociación con Estados Unidos.
Macron añade el lenguaje de Europa como potencia por derecho propio: una potencia capaz de defenderse, proyectar influencia y moldear su entorno según sus valores sin depender de otros. Para él, eso incluye una rearticulación de la disuasión nuclear francesa en una perspectiva europea, no para compartirla, sino para abrir un diálogo estratégico de modo que quede más creíblemente vinculada a la seguridad europea en su conjunto. También incluye soberanía económica, tecnológica y energética.
En los cuatro discursos, el perímetro de seguridad es claramente más amplio que la UE-27. El Reino Unido es central en este pensamiento. Von der Leyen llama explícitamente a que la UE y el Reino Unido se acerquen en seguridad, economía y defensa de la democracia. Merz insiste en que Alemania nunca volverá a actuar sola; su libertad se defenderá con vecinos y aliados. Starmer dice que no hay seguridad británica sin Europa y no hay seguridad europea sin Gran Bretaña. Macron incluye a los Balcanes Occidentales, Moldavia, Reino Unido, Noruega y Canadá cuando describe el espacio europeo de cooperación y libertad.
En la práctica, esto implica que la zona dentro de la cual se coordinan la seguridad y la planificación industrial, y dentro de la cual se gestionarán minerales críticos y cadenas de suministro, será europea en sentido amplio, no solo la UE-27. Eso importa al pensar dónde ubicar capacidad de procesamiento, cómo estructurar regímenes de comercio e inversión y quién se sienta a la mesa cuando se escriben estándares y reglas.
5. La capacidad industrial y los sectores de doble uso pasan al centro
Quizás el elemento común más importante para Minería Geopolítica es la centralidad explícita de la base industrial.
Von der Leyen lo formula de la manera más directa. Ucrania ha mostrado que la fuerza, la disuasión y, en última instancia, las vidas dependen de la capacidad industrial, de la habilidad para producir, escalar y sostener el esfuerzo en el tiempo. Utiliza la frase ucraniana “you change or die” para capturar la urgencia. Para ella, eso requiere derribar el muro entre los sectores civil y de defensa. La industria automotriz, la aeroespacial y la maquinaria pesada no son solo comerciales; son centrales para la cadena de valor de defensa. Las tecnologías de doble uso —IA, ciber, drones, espacio— deben pasar rápidamente de los laboratorios al despliegue.
Vincula esto a iniciativas específicas: una Defence Innovation Office en Kyiv que combine escala europea con velocidad ucraniana; innovación y producción acelerada de drones, responsables de la mayor parte del daño en el campo de batalla; y el uso de IA y software para crear interoperabilidad entre sistemas de armas fragmentados.
Merz habla en términos similares cuando dice que la política de competencia es política de seguridad y la política de seguridad es política de competencia. Las decisiones sobre mercados, fusiones, estándares y comercio tienen ahora implicancias directas sobre seguridad. Enfatiza la necesidad de reducir dependencias unilaterales en materias primas, productos clave y tecnologías, y de reactivar la industria europea no solo en defensa, sino en todo el ecosistema industrial que la sostiene.
El enfoque de Starmer es destacar la base industrial de defensa del Reino Unido como un activo continental. Las empresas británicas representan más de una cuarta parte de la base industrial de defensa de Europa. Emplean a cientos de miles de personas y ya participan en desarrollo de misiles de largo alcance, drones de punta con Ucrania, despliegues árticos y proyectos navales con Noruega y otros socios. Vincula explícitamente esto con la idea de construir una base industrial compartida en todo el continente que pueda turboacelerar la producción de defensa. Para respaldarlo, habla abiertamente de acercarse al mercado único de la UE en ciertos sectores, donde funcione para ambas partes.
Macron añade detalle sobre lo que debería contener esta agenda industrial: tecnologías profundas, drones, IA para defensa, capacidades espaciales y la construcción completa de una verdadera industria de defensa europea que sea integrada, competitiva y soberana. Luego sitúa los minerales críticos y las materias primas dentro de ese mismo proyecto: Europa debe asegurar sus cadenas de suministro, diversificarlas, invertir en reciclaje e invertir en minería en casa y en cooperación con socios confiables. Para él, esto forma parte de lo que significa construir una Europa independiente.
Tomados en conjunto, estos movimientos señalan que Europa y el Reino Unido pretenden tratar:
- minas, fundiciones y refinerías,
- plantas de manufactura avanzada,
- y clústeres de tecnología e innovación
como piezas de infraestructura de seguridad. Su alimentación —minerales críticos y materiales estratégicos— pasa a formar parte de la conversación de seguridad por definición.
6. La nueva doctrina: la seguridad como lente sobre toda política
Otro hilo compartido es la idea de que la seguridad ya no puede quedar confinada a los ministerios de defensa.
Von der Leyen es la más explícita, al llamar a una nueva Estrategia Europea de Seguridad en la que cada gran herramienta de política —comercio, finanzas, estándares, datos, infraestructura crítica, plataformas, información— adquiera una dimensión clara de seguridad. Europa, dice, debe estar preparada y dispuesta a usar su fuerza de manera asertiva y proactiva para proteger sus intereses de seguridad. El objetivo de la doctrina que esboza es directo: asegurar que Europa pueda defender su territorio, su economía, su democracia y su modo de vida en todo momento.
Merz utiliza otro lenguaje pero apunta en la misma dirección cuando habla de construir una Europa que sea un factor político mundial con su propia estrategia de seguridad, no solo un espacio económico, y de cerrar la brecha entre aspiraciones e instrumentos.
Starmer añade la dimensión política doméstica. Advierte que, si los líderes no explican a sus sociedades la magnitud del cambio, los vendedores de respuestas fáciles en los extremos de izquierda y derecha llenarán el vacío, a menudo con posiciones blandas frente a Rusia y débiles frente a la OTAN. Para él, construir consentimiento para un mayor esfuerzo en defensa, integración industrial y alineamiento económico forma parte de la propia política de seguridad.
En términos prácticos, esto significa que áreas de política que antes se trataban por separado —estrategias de materias primas críticas, política industrial verde, regulación digital, acuerdos comerciales— se integrarán cada vez más bajo una lógica de seguridad. La Critical Raw Materials Act de la UE, por ejemplo, difícilmente seguirá siendo una herramienta puramente industrial-verde; se ubicará junto a decisiones de defensa, industria y política exterior.
7. Lo que este cuadrado europeo significa para Minería Geopolítica
Si damos un paso atrás y miramos estos cuatro discursos como una sola voz europea, emergen varias implicancias para Minería Geopolítica, especialmente cuando se contrastan con el proyecto occidental de Rubio y con la narrativa de gobernanza global de Wang.
Primero, Europa está reconociendo explícitamente que materias primas, tecnologías y cadenas de suministro son palancas de poder. Esto ya no es implícito ni está confinado a documentos técnicos; se dice desde el escenario principal en Múnich. Eso da cobertura política para tratar proyectos mineros, instalaciones de procesamiento y corredores logísticos como activos estratégicos, no solo como emprendimientos comerciales.
Segundo, Europa se está preparando para invertir fuertemente en poder duro, tecnologías de doble uso y capacidad industrial, y para justificar esa inversión no solo en términos de seguridad, sino también como un nuevo acuerdo industrial. Es probable que la demanda por ciertos minerales y materiales sea impulsada simultáneamente por tecnologías de transición verde y por sectores de defensa y doble uso. Esto moldeará dónde fluye el capital, qué jurisdicciones se priorizan y cómo se precifica el riesgo país y proyecto.
Tercero, el perímetro de gobernanza de estas decisiones será europeo en sentido amplio, no solo UE-27. La UE, el Reino Unido y socios cercanos como Noruega, Islandia y Canadá están siendo tejidos dentro de una red más coherente de seguridad e industria. Los países productores de América Latina, África y Asia se encontrarán cada vez más con un bloque europeo-británico más integrado, que combina compromisos de seguridad, instrumentos industriales y poder regulatorio.
Cuarto, la conversación interna europea se está desplazando de la retórica normativa al realismo de capacidad. Esto cambiará la forma en que Europa aborde ESG y sostenibilidad en minería y energía. El requisito ya no será solo ser limpio y justo, sino también ser creíble y escalable en términos de volúmenes, plazos y resiliencia.
Finalmente, en la secuencia más amplia de Múnich, Europa se está posicionando entre los dos mapas dibujados por Rubio y Wang. Estados Unidos impulsa una cadena occidental de minerales críticos e industria; China impulsa una gobernanza centrada en la ONU e inclusiva del Sur Global. Europa, a través de Merz, von der Leyen, Starmer y Macron, está comenzando a hablar como arquitecta activa del orden material, no solo como mercado sobre el cual compiten otros. Cuán exitosamente pueda traducir estos discursos en proyectos coherentes, estándares consistentes y alianzas duraderas con países ricos en recursos moldeará no solo el rol de Europa en el nuevo orden, sino también la estructura del paisaje de minerales críticos durante la próxima década.
Fuentes – Discursos europeos de Múnich 2026
- Friedrich Merz – Munich Security Conference 2026
- Ursula von der Leyen – Munich Security Conference 2026
- Keir Starmer – Munich Security Conference 2026
- Emmanuel Macron – Munich Security Conference 2026
Geopolitical Mining Advisory
Para el marco completo de Minería Geopolítica detrás de este artículo, consulta nuestro libro La Minería ha Muerto. Larga Vida a la Minería Geopolítica .