Minería Geopolítica · Artículos y ensayos
Por qué la Americas Counter Cartel Conference y la Shield of the Americas Summit de Estados Unidos importan para la minería en América
Dos reuniones de marzo, una señal más amplia: seguridad, soberanía, infraestructura y control territorial empiezan a converger con la lógica estratégica que definirá el futuro de la minería formal en el hemisferio.
Minería Geopolítica
mar 2026 · Autores: Marta Rivera | Eduardo Zamanillo
Dos reuniones de marzo, una señal más amplia
A comienzos de marzo, Estados Unidos convocó dos reuniones hemisféricas consecutivas que, a primera vista, parecían pertenecer principalmente al ámbito de la seguridad. El 5 de marzo, la Americas Counter Cartel Conference reunió a funcionarios estadounidenses y países socios en torno a la violencia de los carteles, el control fronterizo, la disuasión y la acción coordinada. Dos días después, el 7 de marzo, la Shield of the Americas Summit amplió ese marco, vinculando seguridad con comercio, actividad económica, energía, control migratorio e influencia extranjera en el Hemisferio Occidental.
Consideradas por separado, ambas reuniones parecían relevantes. Leídas en conjunto, apuntan a algo mayor. Lo que Estados Unidos está construyendo no es solo una postura más dura contra los carteles. Es una arquitectura hemisférica más amplia, construida en torno al control territorial, la soberanía, la infraestructura, el reparto de cargas y la coordinación económica. Y eso importa para la minería.
Desde una perspectiva de Minería Geopolítica, la relevancia es clara. La minería moderna depende de mucho más que de los cuerpos minerales y de los precios de los commodities. Depende de territorio seguro, fronteras funcionales, infraestructura predecible, capacidad estatal, instituciones legítimas y de la capacidad de impedir que economías ilícitas capturen las mismas rutas, regiones y comunidades que la minería formal necesita para operar. Por eso estas reuniones de marzo merecen la atención de la industria minera, aunque no hayan sido eventos mineros en el sentido estricto.
Esta lectura también es coherente con una dirección más amplia ya visible en la estrategia estadounidense. Como argumentamos en “America’s 2025 National Security Strategy: When Economic Power and Critical Minerals Move to the Center”, Washington ya ha situado el poder industrial, las cadenas de suministro y los materiales críticos en el centro de la conversación de seguridad nacional. Las reuniones de marzo sugieren que la seguridad territorial del hemisferio está siendo tratada cada vez más como parte de ese mismo sistema estratégico.
5 de marzo: el hemisferio como espacio de seguridad
La Americas Counter Cartel Conference fue presentada como un foro operativo, no como una reunión simbólica. En sus declaraciones oficiales, el general Francis Donovan enmarcó el narcotráfico y la violencia de los carteles como la amenaza más grave para la seguridad regional y llamó a una acción colectiva agresiva, al reparto de cargas y a la disuasión. El resumen público de SOUTHCOM también señaló que participaron representantes de 17 países y que la conferencia concluyó con una declaración conjunta de seguridad.
El mensaje estratégico se volvió más nítido en las intervenciones de Joseph Humire, Stephen Miller y Pete Hegseth. En las declaraciones de Humire, las Américas fueron descritas como una extensión de la defensa territorial de Estados Unidos y como una región cuya importancia estratégica descansa en la geografía, no simplemente en el comercio o la población. En la intervención de Miller, los carteles fueron descritos como el ISIS y Al Qaeda del Hemisferio Occidental, y sostuvo que no existe una solución puramente de justicia penal para el problema de los carteles. Reuters informó en la misma línea, señalando que Miller dijo que esas organizaciones solo pueden ser derrotadas con poder militar.
Hegseth situó luego esa lógica dentro de una doctrina mucho más amplia. Sus declaraciones oficiales invocaron la Doctrina Monroe, afirmaron que la seguridad fronteriza es seguridad nacional, llamaron a pasar a la ofensiva contra los narcoterroristas y delinearon un mapa de defensa hemisférica vinculado a territorios clave, rutas comerciales, el Canal de Panamá y lo que denominó la Gran Norteamérica. En su formulación, el problema no se limitaba al crimen. Se trataba de defender territorio soberano, acceso industrial y el espacio estratégico del hemisferio tanto de los grupos narcoterroristas como de potencias externas.
Uno de los detalles más importantes para la industria minera no provino de Washington, sino de Perú. En su intervención, Perú vinculó explícitamente a las organizaciones criminales transnacionales no solo con el narcotráfico, las armas y la trata de personas, sino también con la minería ilegal. Eso importa porque hace visible una conexión que el sector minero ya conoce bien: en partes de América Latina, la minería ilegal no está separada de economías criminales más amplias. Se cruza con la captura territorial, la corrupción, la violencia y la débil presencia del Estado.
Ese punto se ve reforzado por el informe Minerals Crime de la UNODC, que define el crimen asociado a minerales como actividad criminal a lo largo de toda la cadena de suministro, no solo en la extracción ilegal. El informe señala que este tipo de crimen socava la estabilidad política y económica, alimenta la corrupción, debilita la gobernanza y con frecuencia opera en paralelo con grupos de crimen organizado, debilitando así la autoridad estatal y el Estado de derecho. También observa que la minería ilegal de oro se ha vuelto altamente rentable y que los grupos de crimen organizado se han diversificado hacia el oro debido a los márgenes del sector y a sus vulnerabilidades.
Desde una perspectiva minera, esto importa por una razón simple: donde los Estados pierden control sobre el territorio, la logística y la legitimidad local, la minería formal se vuelve más difícil de autorizar, más difícil de financiar y más difícil de sostener. La minería ilegal no es solo un problema ambiental o un problema de aplicación de la ley. Es una vulnerabilidad estratégica.
Lo que se firmó el 5 de marzo
La conferencia no fue solo retórica. Produjo una declaración conjunta de seguridad, publicada por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, en la que los Estados participantes se comprometieron a profundizar la cooperación contra las organizaciones criminales transnacionales y las amenazas vinculadas a los carteles. La declaración pública enumera firmantes de Argentina, Bahamas, Belice, Bolivia, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Guyana, Honduras, Jamaica, Panamá, Paraguay, Perú y Trinidad y Tobago, además de Estados Unidos.
Ese documento importa menos por su extensión que por lo que señala: Estados Unidos no se limitó a emitir una advertencia. Estaba comenzando a formalizar una lógica de coalición en torno a la seguridad hemisférica. La distinción es importante. Sugiere que Washington está intentando pasar del diagnóstico a la arquitectura.
El tiempo también aparece aquí como una variable estratégica. El representante de Jamaica señaló explícitamente lo inusual que era haber pasado del contacto inicial en diciembre a una reunión hemisférica real en marzo. Esa velocidad importa. Encaja con un patrón cada vez más visible en la política estadounidense sobre minerales críticos e industria: la administración a menudo está describiendo lo que ya está poniendo en marcha, más que discutiendo una aspiración lejana. Este es uno de los rasgos más claros del actual enfoque de Estados Unidos, y uno que ya hemos destacado en “Welcome to the Era of U.S. Geopolitical Mining”.
7 de marzo: de la seguridad a la arquitectura hemisférica
La Shield of the Americas Summit del 7 de marzo amplió el marco. La transcripción archivada del evento identifica a Donald Trump, Marco Rubio y Pete Hegseth como los tres oradores formales en la sesión principal. Las declaraciones de Trump vincularon violencia de los carteles, soberanía, migración y geografía estratégica, mientras que las intervenciones de Rubio y Hegseth reforzaron el argumento de que el hemisferio debe ser tratado como un perímetro inmediato de seguridad.
El lenguaje de la Estrategia Nacional de Defensa 2026 ayuda a explicar por qué. La estrategia afirma que la prioridad principal del Departamento de Guerra es defender el territorio estadounidense, incluso defendiendo los intereses de Estados Unidos en todo el Hemisferio Occidental. Pide específicamente contrarrestar a los narcoterroristas en mayor profundidad dentro del hemisferio, asegurar territorios clave desde el Ártico hasta Sudamérica y garantizar acceso al Canal de Panamá, al Golfo de América y a Groenlandia. También señala que Canadá y México tienen roles sólidos en la defensa hemisférica y que los socios de toda la región pueden hacer más para debilitar a los narcoterroristas y evitar que adversarios controlen territorios estratégicos.
Esto importa porque revela la magnitud del giro. El hemisferio ya no está siendo descrito solo como un vecindario diplomático. Está siendo descrito como un sistema de seguridad y acceso.
Esa misma lógica se volvió aún más explícita en las declaraciones del almuerzo de trabajo de Marco Rubio y Kristi Noem. Rubio enfatizó que la iniciativa no trataba solo de seguridad, sino también de comercio, actividad económica, energía y Tesoro, agregando que el progreso económico depende de la seguridad. También dejó claro que esto debía ser un tema de acción, no un ciclo de cumbres que produce documentos anuales. Para reforzar ese punto, anunció a Noem como enviada especial dedicada a esta relación hemisférica. El mensaje era institucional: Washington quería continuidad, no simbolismo.
Noem, por su parte, conectó seguridad con soberanía, control migratorio, prosperidad e influencia extranjera. Señaló que la Shield of the Americas tenía como propósito ayudar a los Estados miembros a defender su propia soberanía y prosperidad económica, derrotar a las organizaciones de carteles y revertir influencias extranjeras dañinas en negocios y tecnología. También sostuvo que la seguridad crea las condiciones para relaciones empresariales y de inversión.
Esta es una ampliación importante del alcance. Para el momento de la cumbre del 7 de marzo, el marco ya se había convertido en:
- seguridad,
- control migratorio,
- comercio y actividad económica,
- energía,
- prosperidad económica,
- y resistencia a la influencia externa.
Eso no es una agenda policial. Es una agenda de ordenamiento hemisférico.
Por qué esto importa para la minería en las Américas
Aquí es donde el ángulo minero se vuelve más claro. La relevancia de estas reuniones no es que funcionarios estadounidenses hayan pasado horas discutiendo cobre, litio u oro. La relevancia es que están describiendo un sistema hemisférico en el que territorio, soberanía, infraestructura, rutas, reparto de cargas e influencia extranjera son tratados como problemas conectados. La minería opera dentro de ese mismo sistema.
La minería formal necesita:
- territorio seguro,
- acceso a puertos, carreteras y energía,
- autoridad estatal clara y exigible,
- permisología predecible,
- y legitimidad suficiente para diferenciar la actividad formal de la extracción criminal.
La minería ilegal, especialmente en oro, ataca esas mismas bases. El informe de la UNODC muestra que la minería ilegal de oro es rentable, está articulada en redes y a menudo se vincula con crimen organizado, corrupción, contrabando y el uso de empresas pantalla y documentación fraudulenta. También observa que las cadenas de suministro minerales complejas crean vacíos y desafíos de debida diligencia.
Por eso fue tan importante la mención de Perú a la minería ilegal. Funcionó como un puente entre la agenda formal de seguridad y una realidad conocida desde hace mucho en partes de América Latina: en varias regiones mineras, la amenaza no es simplemente que actores ilegales roben mineral. Es que capturan corredores, corrompen instituciones, intimidan comunidades, distorsionan economías locales y debilitan las mismas condiciones que la minería formal y el desarrollo industrial requieren.
Esto es especialmente relevante en el caso del oro. El oro es más fácil de extraer, más fácil de transportar, más fácil de lavar dentro del comercio legal y ya está inserto en sistemas ilícitos en partes de la cuenca amazónica y más allá. Por eso la posterior referencia de Trump a Venezuela, al petróleo y al oro merece atención. Aunque esa línea no se desarrolló en detalle en la cumbre, sugiere que los minerales están entrando cada vez más en la imaginación de seguridad de Estados Unidos no solo como insumos industriales, sino también como parte de la competencia territorial y de economías ilícitas. Es una línea que vale la pena seguir de cerca.
Una señal más amplia para la industria
Para la industria minera en las Américas, la señal más amplia es esta: Estados Unidos parece estar tomando dos cuestiones con creciente seriedad y creciente velocidad.
La primera es la seguridad industrial y material. Eso ya se ha hecho visible en la política estadounidense sobre minerales críticos, reservas estratégicas, financiamiento, permisología y estrategia industrial, como analizamos en nuestros trabajos previos de Minería Geopolítica. La segunda es la seguridad territorial en todo el hemisferio. Las reuniones de marzo sugieren que Washington ve cada vez más el territorio seguro, las fronteras controladas y la reducción de la captura criminal como condiciones necesarias para objetivos económicos e industriales más amplios.
Desde una perspectiva de Minería Geopolítica, ambas están conectadas. Una estrategia seria sobre minerales industriales no puede descansar sobre condiciones territoriales inestables. Y una estrategia seria de seguridad hemisférica no puede ignorar el hecho de que las economías ilícitas se cruzan cada vez más con recursos estratégicos, cadenas de suministro legales y legitimidad estatal.
El resultado es que los próximos años podrían ser especialmente decisivos para la minería en las Américas. No simplemente porque la demanda por minerales críticos siga siendo fuerte, sino porque algunas de las condiciones estructurales que determinan si la minería realmente puede construirse —velocidad, seguridad, soberanía, rutas y capacidad estatal— se están moviendo cada vez más hacia el centro de la política estratégica.
Qué observar a continuación
Tres preguntas importan ahora.
Primero, ¿esta arquitectura de seguridad hemisférica seguirá centrada en migración y carteles, o incorporará cada vez más de manera explícita recursos, infraestructura y corredores estratégicos de suministro?
Segundo, ¿pueden los países socios avanzar a una velocidad que iguale el ritmo actual de Washington? Si el tiempo está siendo tratado ahora como una variable estratégica, entonces los sistemas políticos lentos, la permisología fragmentada y la débil gobernanza territorial se vuelven más costosos.
Tercero, ¿comprenderán los gobiernos de la región que la minería ilegal no es solo un problema ambiental local, sino un problema estratégico? Si no, corren el riesgo de perder no solo recaudación fiscal y legitimidad, sino también un lugar en las cadenas de valor más seguras e integradas que Estados Unidos parece estar intentando construir.
Para directorios mineros, inversionistas y responsables de política pública, este es el punto central. Estas reuniones de marzo no fueron conferencias mineras. Pero aun así pueden resultar altamente relevantes para la minería. Muestran a Estados Unidos avanzando hacia una visión hemisférica más integrada, en la que seguridad, soberanía, infraestructura y prosperidad ya no se tratan como archivos separados.
Y en la era de la Minería Geopolítica, ese es precisamente el terreno donde se decidirá el futuro de la minería formal.
Fuentes
-
U.S. Department of War — 2026 National Defense Strategy
Ver documento -
UNODC — Minerals Crime: Illegal Gold Mining
Ver documento -
U.S. Southern Command — Americas Counter Cartel Conference summary
Ver fuente -
Americas Counter Cartel Conference — Joint Security Declaration (5 March 2026)
Ver documento -
YouTube — FULL EVENT: The 2026 Americas Counter Cartel Conference including Pete Hegseth – 03/05/26
Ver video -
The White House — President Trump Delivers Remarks to the Shield of the Americas Summit
Ver video -
U.S. Department of State — Secretary of State Marco Rubio and Secretary of Homeland Security Kristi Noem at the Shield of the Americas Summit Working Lunch
Ver fuente -
Geopolitical Mining — America’s 2025 National Security Strategy: When Economic Power and Critical Minerals Move to the Center
Ver artículo -
Geopolitical Mining — Welcome to the Era of U.S. Geopolitical Mining
Ver artículo
Para el marco completo de Minería Geopolítica detrás de este artículo, consulta nuestro libro La Minería ha Muerto. Larga Vida a la Minería Geopolítica .