Semanal de Minería Geopolítica

Semana del 26 de enero al 1 de febrero de 2026

Autores: Marta Rivera | Eduardo Zamanillo

Nota semanal independiente para inversionistas y tomadores de decisión estratégicos en minerales críticos y minería.

Lo que realmente nos dice esta semana

Esta semana, cinco movimientos destacaron en el espacio de los minerales críticos y la minería:

• En Columbia Británica, una líder de Primera Nación aprovechó la conferencia AME Roundup para pedir toma de decisiones compartida y respeto por el derecho indígena en minería, en el contexto de un fallo judicial clave sobre la implementación de la UNDRIP.
• En el este de la RDC, más de 200 personas murieron en el colapso de una mina de coltán en Rubaya, un sitio que produce alrededor del 15% del coltán mundial, reactivando las preguntas sobre minerales de conflicto y responsabilidad en la cadena de suministro.
• India detalló planes para subvencionar el procesamiento de litio y níquel, señalando su intención de construir capacidad midstream y no depender únicamente de procesadores chinos.
• Brasil volvió a situarse en el centro de la atención mientras Estados Unidos y Europa cortejan sus minerales críticos, al tiempo que avanza un proyecto de ley para crear una política nacional de minerales críticos.
• Los mercados de metales vivieron una masacre de viernes en oro y plata, incluso mientras BMI reiteraba una visión cautelosamente optimista para 2026, apoyada en la carrera global por los minerales críticos.

En conjunto, estas medidas agudizan la visión de la era de la sustancia que hemos estado describiendo. Por un lado, gobiernos y mercados intentan construir nuevas arquitecturas alrededor de los minerales críticos: India en el procesamiento, Brasil como proveedor verde, los inversionistas releyendo un entorno de precios a varios años. Por otro lado, las historias de Columbia Británica y la RDC recuerdan que las restricciones son institucionales y humanas: derecho indígena, fallos judiciales, conflicto, informalidad y estándares de seguridad determinan qué oferta es realmente legítima y sostenible.

El patrón es claro. El sistema se está rediseñando en tres niveles a la vez:

• gobernanza y consentimiento en jurisdicciones seguras (BC y Canadá),
• seguridad, control y conflicto en jurisdicciones frágiles o fronterizas (RDC),
• y política industrial, incentivos y estrategias nacionales en grandes potencias demográficas y de recursos (India, Brasil).

Para directorios e inversionistas, el mensaje clave es que el potencial geológico y los precios de portada son necesarios, pero ya no suficientes. El capital tiene que navegar ahora un mapa definido por autoridad indígena, dinámicas de conflicto, política industrial y volatilidad de precios, y aun así entregar proyectos que sobrevivan tanto a ciclos políticos como a shocks de mercado.

---

Señales de la semana

Señal 1 – Roundup en BC sitúa la toma de decisiones compartida en el centro de los minerales críticos

Qué pasó

En la conferencia AME Roundup en Vancouver, la jefa Rosanne Casimir, de la Nación Tk̓emlúps te Secwépemc, pronunció una conferencia principal en la que llamó a una toma de decisiones compartida, respeto por el derecho indígena y participación temprana como base para una reconciliación significativa en el sector minero de Columbia Británica.

Su intervención se dio en el contexto de:

• la Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Act (DRIPA) de la provincia,
• un fallo de diciembre de 2025 del Tribunal de Apelación de BC que confirmó que la DRIPA incorpora la UNDRIP y crea obligaciones legalmente exigibles,
• y una fuerte presión de concesiones mineras en el territorio de la Stk̓emlúpsemc te Secwépemc Nation (SSN), donde se han inscrito numerosos derechos mineros sin consentimiento de las Primeras Naciones.

Casimir enfatizó que la SSN no es antiminería, pero se opone a proyectos en áreas cultural y ambientalmente sensibles, y subrayó los propios procesos de evaluación ambiental de la Nación, basados en la ley Secwépemc y en responsabilidades de cuidado del territorio.

Por qué importa

Columbia Británica no es una jurisdicción periférica; está en el centro del relato de cobre y minerales críticos de Norteamérica. Lo que está emergiendo es un desplazamiento desde la lógica consultar y ajustar hacia la cogobernanza y la toma de decisiones compartida, ahora respaldadas por obligaciones legales vinculadas a la UNDRIP, más que por compromisos voluntarios.

Para las empresas, el mensaje es explícito: la inscripción automática en línea de concesiones mineras, la consulta tardía y los enfoques transaccionales son incompatibles con la dirección que está tomando la legislación de BC y las expectativas indígenas. Para los gobiernos, enmarcar la minería dentro de narrativas de minerales críticos y seguridad nacional no sustituye la autoridad indígena; de hecho, aumenta la relevancia de cómo se ejerce.

Implicaciones para el capital y la estrategia

• Para inversionistas y directorios, BC debe modelarse ahora como una jurisdicción donde el derecho indígena y la toma de decisiones compartida son variables estructurales, no riesgos puntuales por proyecto.
• Plazos, aprobaciones e incluso el diseño de proyectos estarán condicionados por el grado en que los proponentes se relacionen temprano y construyan verdaderas alianzas de gobernanza con las Primeras Naciones.
• Para desarrolladores de proyectos, la diferencia estará en quién puede ir más allá de la consulta hacia marcos de evaluación y monitoreo co-diseñados, con roles, beneficios y puntos de decisión claramente definidos.
• Los proyectos que traten este tema como un asunto de cumplimiento tardío enfrentarán un riesgo legal y reputacional creciente, independientemente de cuán estratégica sea su mezcla de commodities en las presentaciones.

Señal 2 – El colapso de una mina de coltán en la RDC expone el costo humano de los minerales de conflicto

Qué pasó

Más de 200 personas murieron esta semana en un colapso en la mina de coltán de Rubaya, en el este de la República Democrática del Congo, según autoridades provinciales citadas por Reuters. El yacimiento, cerca de Rubaya, produce alrededor del 15% del coltán mundial, que se procesa en tántalo para teléfonos móviles, computadores, componentes aeroespaciales y turbinas de gas.

La mina está bajo control del grupo rebelde AFC/M23, y pobladores locales extraen mineral de forma manual por unos pocos dólares al día. Naciones Unidas ha acusado al grupo de saquear los recursos de Rubaya para financiar su insurgencia.

Por qué importa

Rubaya es un recordatorio contundente de que una fracción nada trivial del suministro global de un metal especializado esencial sigue proviniendo de operaciones informales, de alto riesgo y vinculadas al conflicto. El colapso pone de relieve tres capas de riesgo:

• Riesgo humano y social: condiciones artesanales inseguras y muertes masivas.
• Riesgo de gobernanza y seguridad: control por grupos armados, extorsión y comercio ilícito.
• Riesgo de cadena de suministro: OEMs y fabricantes aguas abajo siguen expuestos a fuentes difíciles de conciliar con compromisos ESG y marcos regulatorios sobre minerales de conflicto.

Para gobiernos y comunidades africanas, la tragedia subraya también la brecha entre la retórica sobre mayor valor agregado y la realidad de que, en muchas zonas, cuestiones básicas de seguridad y Estado de derecho siguen sin resolverse.

Implicaciones para el capital y la estrategia

• Para inversionistas y directorios, la exposición al tántalo ya no debería tratarse como un detalle técnico menor dentro de una lista más amplia de materiales.
• Las evaluaciones de riesgo de cartera y de cadena de suministro necesitan visibilidad granular sobre de dónde proviene el coltán/tántalo, cómo se rastrea y qué parte de los ingresos podría estar indirectamente vinculada a producción informal o de conflicto.
• Para OEMs y refinadores, Rubaya intensificará la presión para acelerar procesos de formalización y diversificación: apoyar operaciones más mecanizadas y reguladas en la región o desplazar demanda marginal hacia fuentes alternativas con estándares demostrablemente más altos.
• Para responsables de políticas y organismos multilaterales, el caso refuerza la idea de que los esfuerzos por construir corredores formales de minerales críticos en África deben ir de la mano con seguridad, fortalecimiento institucional y desarrollo centrado en las comunidades.

Señal 3 – India deja de ser solo importador de minerales críticos y apunta al procesamiento

Qué pasó

Según una presentación gubernamental reportada por Reuters y recogida por MINING.COM, India planea ofrecer subsidios de capital del 15% para empresas que instalen plantas de procesamiento de litio y níquel, como parte de una nueva política de minerales críticos. El esquema:

• se aplicaría a proyectos que comiencen a partir del 1 de abril de 2026,
• tendría una duración de cinco años,
• estaría limitado al 40% de las ventas netas anuales para plantas de litio y al 25% para níquel,
• exigiría capacidades mínimas de 30.000 t/año para litio y 50.000 t/año para níquel,
• y, en una primera etapa, apuntaría a dos plantas de litio y dos de níquel para cubrir la demanda interna hacia 2030.

Todo ello se apoya en decisiones previas de India de declarar ciertos minerales como críticos y en sus objetivos de penetración de vehículos eléctricos (30% de los autos y 80% de las motos para 2030).

Por qué importa

India está señalando que no pretende ser solo un centro de demanda e importador de material procesado. Al subvencionar el procesamiento, Nueva Delhi busca reducir su dependencia de China para litio y níquel grado batería, desarrollar capacidad tecnológica e industrial doméstica y posicionarse como nodo midstream en cadenas regionales de suministro.

El diseño del esquema es revelador: enfatiza escala, utilización y apoyo acotado en el tiempo. Esto sugiere que India quiere plantas que puedan ser competitivas más allá del subsidio, no mantener estructuras deficitarias de forma permanente.

Implicaciones para el capital y la estrategia

• Para inversionistas y directorios, los incentivos de India deberían gatillar una reevaluación de dónde puede crecer de forma realista la capacidad de procesamiento para materiales de la transición eléctrica.
• La economía del procesamiento, el apoyo de política y el acceso al mercado indio pueden hacer viables algunos proyectos, pero persisten riesgos de ejecución en suelo, permisos e infraestructura.
• Para mineras y desarrolladores upstream, la pregunta clave es cómo conectarse con esta base de procesamiento emergente: joint ventures, offtakes de largo plazo vinculados a plantas locales o modelos integrados.
• Para OEMs, India pasa a ser algo más que un mercado de ventas: puede convertirse en una pieza relevante de cadenas diversificadas y no chinas.

Señal 4 – Minerales críticos en Brasil: cortejado desde fuera, estructurando política desde dentro

Qué pasó

Coberturas de EL PAÍS y análisis legales muestran cómo Brasil está siendo empujado al centro de la diplomacia global de minerales críticos, al tiempo que avanza en su propio marco interno.

En el frente externo, Estados Unidos y la Unión Europea cortejan activamente a Brasil:

• Equipos de EE. UU. y Brasil han mantenido conversaciones preliminares que incluyen tierras raras, además de abordar temas arancelarios. El Departamento de Estado estadounidense anunció un Critical Minerals Ministerial en Washington el 4 de febrero, con Brasil y Argentina entre los participantes esperados.
• La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, expresó el interés de Bruselas en el litio, níquel y tierras raras brasileñas durante una visita a Río de Janeiro vinculada al acuerdo UE – Mercosur, mencionando la cooperación en proyectos de inversión conjuntos.

En el frente interno, un proyecto de ley que establece una política nacional de minerales críticos (PL 3.699/2025) está en el Congreso y se espera que se apruebe en 2026.

Comentarios legales señalan que la norma formalizaría el compromiso del Estado con los minerales críticos, con el objetivo de mejorar la estabilidad regulatoria y la seguridad jurídica para inversiones de largo plazo en minerales como litio, niobio, tierras raras, cobre, manganeso, cobalto y grafito.

Por qué importa

Brasil no es solo un gran productor de mineral de hierro y bauxita; también está emergiendo en litio, tierras raras y otros metales de transición. Lo que está cambiando es su posición negociadora: varias potencias reconocen que necesitan suministro brasileño para reducir su dependencia de China, mientras Brasil trabaja en codificar sus propias prioridades y condiciones a través de una política de minerales críticos.

La combinación de cortejo externo y diseño de política interna otorga a Brasil margen de maniobra, pero también eleva el nivel de exigencia. Persisten incertidumbres regulatorias, brechas de financiación, riesgos ambientales y la sombra de los desastres de relaves. La manera en que Brasil estructure regalías, contenido local, salvaguardas ambientales y participación indígena determinará si es visto como un líder en minerales críticos verdes o como una jurisdicción de alto riesgo con potencial subutilizado.

Implicaciones para el capital y la estrategia

• Para inversionistas y directorios, Brasil debe leerse como un destino de capital estratégico pero condicionado.
• Para desarrolladores, será clave alinearse tempranamente con la política en evolución y con los intereses tanto de Brasilia como de autoridades subnacionales.
• Proyectos con buena gobernanza, desempeño ambiental robusto y repartos de beneficios claros estarán mejor posicionados para atraer apoyo de instituciones brasileñas y de socios externos.
• Para política pública y downstream, Brasil es un caso de prueba: capturar más valor con procesamiento y estándares más altos, y al mismo tiempo entregar volúmenes y confiabilidad.

Señal 5 – Una corrección violenta de precios pone a prueba un 2026 cautelosamente optimista

Qué pasó

El viernes 30 de enero, los precios de metales preciosos y cobre sufrieron una fuerte venta masiva:

• Los futuros de oro cayeron hasta un 11,4% en un día, la mayor caída intradía desde principios de la década de 1980, cerrando en torno a 4.745 US$/oz.
• La plata se desplomó casi un 36%, la mayor caída diaria registrada, mientras que el paladio y el platino retrocedieron alrededor de un 15–17%.
• Los futuros de cobre llegaron a caer hasta un 9,5% intradía, hacia unos 12.700 US$/t, antes de recuperar parte de las pérdidas y cerrar con una baja aproximada del 4,5%, todavía cerca de un 4% arriba en el año tras haber marcado un máximo histórico el día anterior.
• Las acciones mineras sufrieron caídas de dos dígitos en todo el mundo, particularmente los productores de oro y plata, con miles de millones de dólares borrados de las capitalizaciones bursátiles en una sola sesión.

Este ajuste se produjo pocas semanas después de que BMI, parte de Fitch Solutions, publicara su perspectiva de metales y minería para 2026, describiendo un entorno de precios cautelosamente optimista en el cual la mayoría de los minerales y metales subirían moderadamente respecto de 2025, impulsados por la demanda de descarbonización, una oferta más ajustada y la intensificación de la carrera global por los minerales críticos, aunque con riesgos a la baja por el sector inmobiliario chino y el crecimiento global.

Por qué importa

El episodio ilustra la brecha entre las narrativas estructurales y la mecánica de los mercados. En el plano estructural, los analistas esperan oferta ajustada y demanda sólida de la transición energética. En el plano táctico, los mercados siguen siendo vulnerables a disparadores macro y al cierre abrupto de posiciones tras un rally prolongado.

Para directorios e inversionistas, el mensaje no es que la historia estructural haya desaparecido, sino que las trayectorias de precios probablemente serán no lineales, con episodios de volatilidad extrema superpuestos a tendencias de varios años.

Implicaciones para el capital y la estrategia

• Para inversionistas y directorios, la acción de precios refuerza la necesidad de supuestos conservadores y pruebas de sensibilidad robustas a la baja.
• Para desarrolladores, financiadores y offtake distinguirán entre proyectos viables con precios moderados y aquellos que solo funcionan si los niveles actuales se mantienen.
• Para empresas y política pública, 2026 estará definido menos por alzas descontroladas y más por posicionamiento estratégico: asegurar suministro, gestionar volatilidad y alinear política industrial sin sobreextender balances.

---

Señales a observar

• Cómo implementa Columbia Británica el fallo del Tribunal de Apelación sobre DRIPA/UNDRIP en futuros cambios normativos y decisiones de permisos concretos, y si la toma de decisiones compartida evoluciona hacia estructuras formales de cogobernanza.
• La respuesta internacional y regulatoria al colapso de Rubaya en la RDC: investigaciones, eventual aplicación más estricta de regímenes de debida diligencia y presión sobre usuarios de tántalo aguas abajo para demostrar cadenas de suministro limpias.
• El diseño final y la aprobación del esquema de incentivos de India para el procesamiento de litio y níquel, incluidos qué empresas y ubicaciones se postulan para las dos primeras plantas de litio y las dos de níquel.
• El avance del proyecto de ley de minerales críticos en Brasil en el Congreso y los resultados concretos del Critical Minerals Ministerial de febrero en Washington para proyectos y alianzas brasileñas.
• Cómo ajustan mineras, inversionistas y bancos sus supuestos de precio y estrategias de cobertura tras la venta masiva del 30 de enero, y si esto afecta el ritmo de aprobación de proyectos y de M&A en 2026.

Tres preguntas estratégicas para esta semana

• ¿Estamos actualizando nuestros marcos de licencia social y gobernanza para jurisdicciones seguras como Columbia Británica, donde el derecho indígena y la toma de decisiones compartida se están convirtiendo en restricciones duras y no en factores blandos?
• ¿Tenemos una visión precisa de nuestra exposición, directa o indirecta, a suministros de alto riesgo, informales o vinculados al conflicto (como el coltán de la RDC) y un plan creíble para desplazarla hacia fuentes que estén a la altura de nuestros compromisos regulatorios y ESG declarados?
• Al construir nuestros modelos de asignación de capital y riesgo, ¿estamos combinando escenarios estructurales (como las perspectivas tipo BMI) con supuestos realistas sobre correcciones bruscas de precios y shocks de política, y decidiendo qué proyectos siguen teniendo sentido bajo esas condiciones combinadas?

Fuentes

• MINING.COM, “AME: First Nations Chief calls for shared decision-making in British Columbia mining”, 30 de enero de 2026.
• MINING.COM / Reuters, “More than 200 killed in coltan mine collapse in east Congo, official says”, 30 de enero de 2026.
• MINING.COM / Reuters, “India to unveil incentives for lithium, nickel processing”, 29 de enero de 2026.
• EL PAÍS (edición en inglés), “The US and Europe are courting Brazil for its critical minerals and rare earth elements”, 23 de enero de 2026; Chambers Global Practice Guides, “Mining 2026 – Brazil: Trends and Developments”, enero de 2026.
• MINING.COM, “Most mineral and metal prices to edge higher in 2026, BMI forecasts”, 5 de enero de 2026; “Global scramble for critical minerals to shape markets in 2026: BMI”, 8 de diciembre de 2025; y “CHART: Friday massacre for mining stocks but copper price pulls out of nosedive”, 30 de enero de 2026.